DSE｜设计与应用科技科卷二试题疑出错　考生忧失分老师批无把关

文凭试设计与应用科技科上周二(9日)完结，《香港01》接获投诉，卷二有两条合共占21分的选答题分题疑出错。有不愿具名的教授该科的老师分析，其中一条涉答题簿提供的点线有误，令考生不能按题目指示，以一点透视图原则绘画；另一条则错用屈折线，有碍考生绘画展开图。有老师批评属“低级错误”，质疑考评局拟题机制把关不力，期望当局能适当调整分数，减低对考生的影响。

考评局回应，承认其中一条分题，所提供的绘图印刷效果“有极轻微的偏差”，但称“不会影响考生作答”，已指示阅卷员评分时留意，确保有效评核考生绘图能力；考评局亦强调，另一条的试题“正确无误”。

试卷一点透视图出错　学者称若应考：我会乱咁画

文凭试设计与应用科技科今届有约570人应考，该科设有两份试卷，卷二全卷总分是50分，比重是40%。该卷设有五个单元，考生只须选答一个单元，再从题目“三选二”作答。涉事是单元戊第14条a(i)和(b)，两条分题共21分，占该卷约一半分数。

第14题a(i) 要求考生利用答题卷上的消失点、提供的点线，去绘画盒子的一点透视图。《香港01》找到两位任教该科的老师，以及理大设计学院助理教授梁清河分析，三人均质疑该分题出错，不能利用题目点线画出一点透视图。

有两位不愿具名的老师直指卷上的点线疑“摆歪”，有延伸的线未能垂直平行，产生多于一个消失点，甚至有三个消失点，违反一点透视图原则。梁清河则指，“正常一点透视图，系由个2D画面，拉向消失点。依家个盒一打开，离开2D画面，会古怪”，直言若自己应考作答，“我会乱咁画，我唯有作啰。”

考生：画嚟画去都系歪　惊冇晒分

有作答这题的考生陈同学（化名）向《香港01》投诉，指应考时感到十分困惑，“做果时系用老师教嘅一点透视图方法画，但系画到好奇怪，画嚟画去都系歪歪地。”他坦言，花了一些时间思考，但碍于时间紧迫，只能将错就错绘图，“画完觉得好似有啲唔啱，我惊可能冇晒分。”他指，本身对应考该科有信心，成绩评级“坐4望5”，现时只盼保住第四级。

老师：展示图屈折线属不必要　扰乱考生浪费时间

另一条涉事题为占12分的第14题(b)，该题要求考生完成有盖盒子的表面展开图，即盒子摊平后的图形。两位老师分析，图中的屈折线（见图）属不必要，按照格仔纸呈现的展开图，正方形与八边形的阔度相同，即有五个方格，反映这个面向的盒子是平面，毋须屈折线。

综合两位老师分析，部分能力较高考生，或会被打乱思考，犹豫应否按考卷提示绘画屈折线，但理论上毋须存在，“考生系限时下画，系有压力嘅，会白白浪费时间”；但部分考生或未必留意到“出错”，“畀提示牵住走，照画条屈折线”。

梁清河同意屈折线多余，但只要不视为加分或减分准则，则“无伤大雅”，“画唔画屈折线都无所谓，都会画到展示图。”受访老师则认为，评卷准则尚未拟定，难估计实际分数影响，“唔计屈折线嘅分都得”，不过，参考过往试卷题目，展开图的屈折线是计分位。

受访老师批评，两条题目属“低级错误”，质疑考评局拟题机制把关不力，期望当局能适当调整分数，以减低对考生的影响。陈同学则认为，题目出错“几过分”，“我以为系有好多专家或者老师有份出，如果系咁应该冇可能会错架㖞……对佢地冇晒信心啦。”

考评局：印刷效果“有极轻微的偏差”　已指示阅卷员留意

考评局回复查询指，经咨询该科的试卷主席及学科专家意见后，承认第14(a)(i)题所提供的绘图其印刷效果“有极轻微的偏差”，但不会影响考生作答。

局方指，试卷主席考虑学科专家意见后，已于阅卷员会议上指示阅卷员评分时留意有关情况，确保评分准则有效评核考生的绘图能力。
至于第14(b)题的屈折线，考评局则指是“正确无误”，考生能根据题目所提供的资料完成绘图。考评局亦指，没有接到考生或教师就该题投诉或查询。由于阅卷工作持续，目前没有考生选答数目等相关数据。