《志明与春娇》三部曲　自然流露还是刻意设计？

近年港片之中，贴地而具亲和力的恋人代表，必然是张志明与余春娇。从他们相处点滴中感受生活共鸣，比找寻哲思或欣赏故事更重要。因此《志明与春娇》系列最重要必是其自然与真实，但当本土过渡到合拍，这种状态还可能保留吗？

【睇完影评，有嘢想讲？用香港01 app 入嚟撑场beta，有记者、博客同你一齐玩金像奖2018大讨论。】

2010年的《志明与春娇》适逢为《维多利亚壹号》拍摄期间低成本赶拍的一出小品，集合彭浩翔擅长的创作特色。乱入小故事（停车场鬼故、UFO）、有趣追求女孩招数（干冰、伪日本人）─可见彭浩翔点子创意满分，亦有敏锐的观察能力，却无法整合成篇，都市爱情喜剧正好赋予他空间去随意放置而不需任何叙事逻辑联系。

延续他一向两性角力的命题，则有赖与伙伴麦曦茵合作的火花——像短讯倒转的设计（如今已成系列标志，在《春娇救志明》开场引用） 就来自其手笔，亦源于其真实生活。

《志明与春娇》是耳目一新的观影经验，烟雾间人物的暧昧游戏配搭港式粗口，连同摄影配乐，营造出一份“法兰西”情调，香港的大街小巷恍似变了欧陆城市。电影有奇幻传闻，有浪漫谈情，铺垫却相当低调：像短讯解码，呼应着两人在便利店谈香烟包装的嘲弄，片中没有刻意提示，任由观众作连结。此后变合拍大片，就多了计算变了味（编剧也转了）。

续篇不再有吸烟与暧昧，音乐与镜头也不再轻盈。不再从生活撷取灵感，笑料的处理也不再含蓄——利用名人客串的桥段，只是迁就内地市场的妥协。《春娇救志明》也尽是刻意与夸张，第一辑的开场故事是无聊插入，却起码与暧昧不定、冒险与否的状态一致；第三辑延长其误导性的开场，就跟全片主线无关，只为换来一句戏谑春娇父亲爱后生女的笑话。若隐若现的飞碟，在《春娇救志明》全相现身，连外星人也登场，就不再幽默。就算以梦境开脱，依然与电影的生活感相违和。

《春娇与志明》、《春娇救志明》选择最庸俗最缺乏想像力的方式交代情感经历，不断回带呈现从前片段，犹如当观众失忆，或有感新内容不具说服力靠消费前集才成立。首辑以一曲《最后的玫瑰》升华主角的关系，续篇则贪心地一首接一首流行曲诉心声到泛滥，一辑比一辑密集频繁，削弱音乐的感染力。《别问我是谁》、《春娇鸠志ming》用上扮MV与改歌词把戏，竟成为春娇两度改变重大决定的关键，是娱乐观众的噱头，多于真正关心春娇这角色的所需所求。《传说》一曲为是次宣传重点，却只属过场，浪费可延伸探讨歌词的爱情观。

唯一能延续原作的是自然的演出。余文乐与杨千嬅不觉在演戏，没有表演痕迹，似将真实的自我带进大银幕。杨千嬅与余春娇的经历明显相像，从姊弟恋到谈论婚嫁与生小孩的忧虑，都是亲身有过的挣扎。而在这系列一直备受低估的余文乐，对比《一念无明》的用力，其从容、自在、舒服更应值得肯定。

将一对情人从相遇、复合到组织家庭的阶段拍成系列，美国早有《Before》三部曲作示范。《Before》每九年才重聚，见证年月变迁下从外表到心态的转变，春娇与志明就没有如斯成长幅度，剧力与真实性都无可比拟。地震想呈现男女大不同，大抵来自瑞典电影《爱情中的不可抗力》，然而志明的反应温柔得多，作为分手导火线就显得突兀。自杀作为濒死时想起真爱的试验，亦减弱电影经营的平实。

可比较者还看《哪一天我们会飞》，一样有杨千嬅为感情危机代言人，男主角一样来自广告界（林海峰还饰演志明上司，难道就是彭盛华？），吵架话题都有关旅游（中产烦恼？）。《哪》讲彭盛华已跟着生活流，没当初的热情；张志明则相反，大男孩形象如一，余凤芝与余春娇都有不满，是否代表男人变或不变都给女人添烦？她们怎样也不安于现状，要寻求改变？两部作品主张主动面对而非逃避到童年阴影或初恋遗憾，还算有其积极意义。

（本文纯属作者意见，不代表香港01立场。）

更多周报文章：【01周报专页】