孙女遭爷爷非礼　向嫲嫲投诉反被斥不要脸　官信供词裁祖父罪成

老翁涉自2013年起，多次趁妻子外出晨运，在家中抚摸孙女的胸部及外阴，更曾强行与其舌吻。孙女事后回内地探望父母时揭露事件，反遭嫲嫲斥责“不要脸”，称：“就算做过都唔可以讲出去。”其父母知情后曾跟进，惟他们想让女儿留港读书，最后反被要求跪地向被告道歉，孙女最后告知学校揭发。老翁早前否认3项非礼罪，案件今（4日）在区域法院裁决，法官相信女童供词裁定老翁罪成，案件押后至本月12日求情，及于本月17日判刑，期间为事主索取主创伤报告，被告须还押。

被告 T. S. H. （80 岁，退休人士）被控于 2013 年 1 月 29 日至 3 月 15 日、2018 年 3 月 1 日至 7 月 18 日、2018 年 7 月 1 日至 7 月 18 日期间，在坚尼地城一大厦单位侵犯女童 X。

被告趁嫲嫲晨运非礼孙女

案情指，X于4岁时来港读书，与被告、嫲嫲等 8 人同住。被告曾多次趁嫲嫲外出晨运时，伸手入X的衣服内摸胸及私处。被告更曾要求X坐在其大腿上，并环抱X舌吻，历时约十多分钟，X对此感到十分恶心。

父母知情后反要跪地向被告道歉

X曾向嫲嫲透露事件，但遭到漠视，直到她暑假返回内地，向父母哭诉事件，随后传至嫲嫲和被告耳中。嫲嫲却斥X 冤枉被告，又斥她“不要脸”、“着她去死”，更称：“就算做过都唔可以讲出去。”嫲嫲随后要 X 向被告道歉，否则X不能再留港。由于其父母希望 X 能留港，X只好向被告道歉，其父母亦就此跪地道歉。X于2021 年 4 月向学校老师投诉，获转介至社工跟进后报警。

官认为X记忆有混乱属正常

法官裁决指，辩方批评X记忆混乱，供词前后不一致，可靠性低，如X向社工指出第一次是向父母透露事件，但在庭上又指之前曾告知嫲嫲事件。法官对此认为X向嫲嫲告发爷爷却遭漠视，之后再向父母揭发却反而被迫要向爷爷道歉，父母更要下跪认错，在社工问起时首先想起是向父母揭发事件也属正常。

X作供时曾要休庭平复情绪

法官续指，事主年仅14岁，作供时有表现紧张，更一度须休庭平复情绪，法庭衡量其证供时应考虑其年龄、人生经历、理解能力、提及事件时的尴尬等。加上辩方与社工早前的提问方式均有不同，前者关注X的行动，后者则针对被告的行为，且辩方的盘问犹如影片中逐格定格审视，令X回想到更多细节，故X供词上一些枝节的遗漏，并不影响其证供可信性。

若诬告不会编作涉他人的故事

至于辩方指X与家人关系不佳，有反叛心理。法官认为，X在录影会面中表明并不讨厌嫲嫲，又指嫲嫲有时会对她很好。对于X在两人一次争执中受伤，X指嫲嫲不小心弄伤她，可见X的证供持平。法官又认为，就X的年龄有逆反心理亦属正常，且X亦不曾隐瞒她曾偷钱。法官认为若X一心诬蔑被告，无必要编造牵涉其他人的故事，如嫲嫲和堂弟曾在案发时回到家中等，若是无中生有，很容易被揭发，故认为X的证供诚实可靠，裁定被告所有罪名成立。

案件编号：DCCC 1059/ 2021