三宗贩毒案被裁表证不成立　上诉指原审犯错致严重司法不公

高等法院早前审理三宗机场贩毒案，控方都依赖环境证供举证，涉案外籍的被告最终被裁定表证不成立，而律政司早前就处理“表证成立”的法律议题，要求上诉庭厘清。上诉庭今(28日)颁判辞，厘清该些法律议题，并指原审法官法律上出错，夺去陪审团的职能，引致严重的司法不公。

涉案三宗贩毒案共涉4名外籍被告，分别来自：洪都拉斯、印尼及美国。控方在三案中都没有直接证据，而是依赖环境证供，如电邮通讯，以证明被告知悉他们携带毒品。

控方要求上诉庭厘清，控方若没有直接证据，只依赖环境证供举证时，法庭应怎样裁定表证是否成立；以及涉案法官在三案中裁定表证不成立，是否法律上出错。 是次上诉只处理法律议题，不影响原审裁决。而涉案被告已离港。

有陪审员查问表证不成立原因

就怎样裁定表证是否成立，上诉庭重申案例，指法官在处理是否表证成立的中段陈词时，应考虑陪审团是否可能接纳控方案情。上诉庭亦指，法官应在控方案情完结时处理中段陈词，但例外情况下亦可在控方案情完结后处理。而法官处理该陈词时，不应考虑辩方案情，除非辩方案情获控方接纳，或无可争议。

上诉庭指，就其中一宗涉及两名印尼籍被告的案件，原审法官金贝理处理是否表证成立时，错误地考虑两人被捕后，在录影会面的说法。上诉庭指，相关说法是否真确应由陪审团考虑，而非法官。而陪审团被指示裁定被告表证不成立后，有陪审员查问原因，又问及是否可以向传媒讲及案件。

认为有急切需要改革相关法例

上诉庭指，以上均显示公众或认为法官的行为武断和善变，不但损害法官的尊严，亦削弱公众对法治的信心。

上诉庭指，审理三宗案件的原审法官，在法律上出错，并引致严重法律不公。而法官夺去陪审团的职能，不正确地撤销案件。此外，现时机制下，控方不能在被告被裁罪名不成立前，就相关法律议题提出上诉。上诉庭认为，是次三宗案件显示有急切需要改革相关法例。

案件编号：CASJ 1-3 / 2021