指邻家狗朱古力咬死其鸡　退休汉把狗打至牙脱　官称囚6周算宽大

退休救生员疑邻居家狗咬死其鸡，对质时曾说：“我嘅鸡死，你只狗唔使死呀？”涉在鸡笼内以棍击打一只名为“朱古力”的狗，令牠口腔严重受伤，数伙牙齿脱落。救生员经审讯后被裁定虐畜罪成，被判监6星期。他却称是否有打中狗也存疑，且裁判官未有考虑他有良好品格等因素便判他入狱，认为量刑过重，提出上诉。高院法官张慧玲今（2日）下判辞指，指退休汉明显是为报复打狗，片段亦见他用长棍打狗的动作，狗只所受伤害十分严重，判囚6星期已是寛大处理，驳回上诉。

上诉人陈观兴（案发时69岁），被裁定一项虐畜罪成，指他于2019年11月9日，在屯门扫管笏村1区177号，残酷用一枝棍殴打一只狗，导致该动物受到不必要的痛苦。

陈所言已显示其意图

陈在上诉时指出，原审裁判官裁决描述陈是瞄准“朱古力”的头部“打去”，惟裁判官不肯定陈当时有否用棍触碰到狗，陈有否用棍打中该狗亦存疑。惟张官认为，证据显示陈与狗主人对质时曾说：“我嘅鸡死，你只狗唔使死呀？”已明显见其意图。涉案片段亦显示陈有用长棍打狗的动作，这必会令狗只受伤流血，甚至牙齿脱落 。张官在重新审视所有证据后，认为陈确有打狗，更是残酷地打，定罪并无不稳妥之处。

指原审官判刑未提其贡献

判刑方面，陈认为即时监禁明显过重，因他当时的动机并不是为了虐狗；该狗受袭只有短短数秒，加上陈曾任村理事，又曾做过在海救过女孩等救急扶危的事情，没有犯罪纪录，但原审官判刑时没有提及陈这些贡献，只错误地裁定狗只所有伤势均是陈造成；且略陈是没有预谋犯案等。

行为纯为泄愤报复

惟张官认为，狗只案发时并无任何袭击的举动，陈却在经考虑或思量后，并与狗主口角后，才捡起长棍入鸡笼打狗，此举可说是“预谋”。再者，即使该狗曾咬死鸡只，陈对狗只的伤害十分严重，他行为纯粹为泄愤报复，观看案件的照片，可见“朱古力”有多只牙齿被打至脱落，认为本案情况严重，监禁是无可避免，张官认为恰当的量刑起点是8个星期监禁，救生员被判囚6个星期已属宽大处理。

案件编号：HCMA 173/ 2021