外籍汉法律问题脱贩毒罪　陪审员称欲告知传媒　副庭长称前所未见

4名外籍人士涉3宗不同的贩毒案被控，案件转至高院审讯时，因控方没有直接证据，只能依赖环境证供，最后全部被裁定罪名不成立。律政司认为有必要就这3案所涉的法律问题转上诉庭处理。案件今(14日)在上诉庭作指示聆讯。然而有法官发现，其中一案有陪审员曾表示传媒或有兴趣，问可否向传媒谈及案件。上诉庭副庭长麦机智直言，他从事司法界40年，未曾见有陪审员提出如此疑问，认为本案所涉问题涉及公众对法治的信心，故排期于7月26日作正式聆讯，预计需时两天。

4名被告均为外籍人士

该三宗贩毒案共有4名被告分别为：洪都拉斯籍、印尼籍，和美国籍，其中第二宗案件涉及两名被告。他们全部在机场被截停，发现涉管有毒品。控方在3宗案件中，均没有直接证据指控被告，只依赖环境证供，包括第二宗案件的被告的录影会面记录，和第三案中被告和他人的电邮，以指控涉案被告知情下贩毒。而两案的法官则裁定表证不成立，继而引导陪审团裁定被告罪名不成立。

律政司现要求上诉庭厘清，控方若在案中没有直接证据，只能依赖环境证供，法庭应以甚么方式处理表证是否成立，包括辩方证据中出现的辩解等。

副庭长称陪审团反应前所未见

上诉庭副庭长麦机智留意到，在第二宗案件中，法官在向陪审团作指引后，有陪审员曾问该案的被告会否再被检控，亦有人称觉案件情况特殊，认为传媒或感兴趣，查问可否向传媒谈及案件。麦官直言，以他约40年司法工作的经验，首次得知有陪审团追问案件的进展，形容他们的反应前未所见，认为情况涉及多项问题，包括公众对法治的信心。

亦有官质疑电邮是否属传闻证供

法官彭宝琴亦称，在第三宗案件中，原审法官曾分析被告和他人的电邮。彭官问该些电邮是否属传闻证供，若是传闻证供，控方或法官可否引用电邮内容。

法庭之友派律师代表辩方陈辞

麦官最后强调，现时非要作任何预设的裁定，但希望下次聆讯时可处理相关问题。到时律政司和以“法庭之友”身份协助法庭的资深大律师黄佩琪，作进一步陈词。

案件编号：CASJ1、2、3/2021