男童诊所接受闻气治疗后亡　父称子初时看似舒服　不久后口吐白物

两岁男童被诊断有支气管炎及感冒菌入肠，服药近两周仍未康复，父母带男童看儿科医生，并在诊所接受雾化器治疗后情况突恶化，送院抢救后不治。死因庭今(24日)就男童的死作研讯，男童父亲供称，当日原本已想送儿子入院，惟致电诊所时，诊所称可提供雾化器治疗。他把儿子带至诊所，儿子初时仍看似舒服，惟不久后见有护士神色慌张并喊叫医生，医生即为其子抢救，他见儿子吐出白色呕吐物，心跳更曾停顿。儿子即被送至医院，惟急救约1小时后不治。

死者陈嘉懿，于2016年12月16日因气促，到儿科专科医生梁荫基的私家诊所求医，在接受雾化器治疗后，情况突然急剧恶化，送往联合医院抢救无效，同日证实不治，年仅2岁2个月。聆讯将传召13名证人，并设有3男2女陪审团，医生梁荫基作为有利害关系方列席。

事发前3天曾获处方抗生素

男童父亲陈达东供称，其子儿子在同年12月4日开始身体不适，他曾带儿两度求医，分别被诊断出有支气管炎及感冒菌入肠，及至同月13日，儿子仍有微烧，遂到儿科医生梁荫基的所求医，梁为其子处方了抗生素等药，并强调抗生素必须服用整个疗程。同月15日，其子的药物已差不多用完，但仍反复有烧，他的太太曾致电到诊所询问，护士说：“抗生素唔系仙丹，啲药需要时间先见效”。

诊所称可提供闻气治疗

陈父称在同月16日，他原打算带儿子到联合医院求医，突然想起仍有抗生素未服用，遂致电诊所查询，诊所称可提供闻气治疗，他便带儿子到诊所，经梁面诊后，梁到走廊准备进行雾化器治疗。登记护士则将药物注入雾化器中，陈父见有烟雾从雾化器释出便离开，他儿子在闻气时有郁动，“好似好舒服咁”，眼睛有张开，护士亦曾两度往查看情况。

儿子急救时吐出白色呕吐物

惟之后一名护士突然出现，她神色慌张并望一望其子，便冲入诊症室叫医生。陈指儿子当时看似疲倦且“软癞癞”，梁将其子放在病床上急救，陈父见儿子吐出白色呕吐物，之后更失去心跳，梁随即叫护士召救护车。陈之后陪同儿子到联合医院，但约半至一小时后获告知儿子离世。

男童3天前求医警觉性良好

梁医生供称，男童于2016年12月13日到其诊所求医，当时有流鼻水、咳、发烧等问题，但活耀性及警觉性良好，呼吸正常平和，诊断为上呼吸道感染、支气管炎及气管敏感，处方了气管扩张、止呕、退烧、抗生素等药物。

3天后呼吸急促安排气管舒张剂

男童3日后再到诊所求医，当时男童面色苍白，心跳和呼吸急促，且不断在哭及挣扎。梁认为他呼吸入气比较差，疑其因肺炎导致呼吸窘迫，便叫护士召急护车准备送男童入院，并安排气管舒张剂予男童闻，及要求每隔2分钟检查男童的情况。

惟数分钟后，护士指男童情况转差，梁发现男童变得较软弱、抖气浅、眼皮只开了一半，之后更失去呼吸和心跳，梁立即为男童急救，直至救护车到场将其送院。

呼吸紊乱不宜使用雾化器

何官指，梁撰写的报告中提及呼吸紊乱者不宜使用雾化器，惟梁当日仅检查了男童的心跳数秒，质疑这样未能排除男童有呼吸紊乱，梁同意。何官另指，梁在事后一份报告中突然提及男童有支气管炎，但事前在排板、备忘录等均未有提及，质疑梁是以尸检报告撰写该事后报告，梁最后亦同意。

何官又指，当日男童由离开诊症室至救护车到场的20分钟间，均没有人通知其父亲需要叫救护车，质疑：“你真系𠮶阵就叫咗白车？”梁重申他一早就吩咐了护士叫救护车，之后有一直找机会通知父亲。

研讯明续。

案件编号：CCDI-701/2017(SH)