艺人冯镓潆反驳美容院致顾客毁容投诉　民主党袁海文：院方需负责

一名女子上月底透过民主党控诉尖沙咀美容院“妍肌攻管”，声称接受其医学美容疗程后毁容。该美容院董事兼艺人冯镓潆Naomi今日（8日）召开记者会作出反驳，质疑事主若感到不满意，为何在两个月内多次以单次收费继续光顾，并怀疑事主于疗程内曾光顾其他医美中心。她指直至目前为止，并无收到任何民主党信件，因此强调不涉及推销或没回音之说。

跟进事件的民主党袁海文表示，事主后来无光顾其他医学美容，仅到整型外科专科求诊。他重申事主的诉求为要求美容院负责，并追讨医疗费用及疏忽有关的索偿．计划协助事主申请消委会诉讼基金。

冯镓潆：所有嘢系事主向我个人要求

一名37岁女子上月底在民主党记者会上，指控尖沙咀美容院“妍肌攻管”的疗程令她毁容，要求退还疗程费用及赔偿精神损失。美容院董事冯镓潆今日却讲述另一个版本，表示二人早于1997年透过谢霆峰国际歌迷会相识。但冯强调，除了歌迷会活动外，互相仅为Facebook好友，24年来私底下一直没有联络，直至去年2月收到事主的讯息要求介绍医生。

冯强调，并非由她主动向事主作出推销疗程，而是事主主动于Facebook预约，于5月底接受面部埋线及眼部注射疗程，惟埋线后表示不满意，回家后有感“大细脸”。当时医生建议事主可考虑打溶脂针，改善她自认为较大的面颊部份。

其后事主于7月接受溶脂针的治疗及其他单次收费项目，并在8月初WhatsApp再次联系冯镓潆，要求再介绍其他医生，于是她介绍另一名从事诊所的朋友，安排事主找其他医生进行其他医美疗程。她强调说︰“所有嘢系事主向我个人要求。”

指医生已向医委会提交医疗投诉报告　1月已向警方备案

冯称事主完成疗程后，由去年9月底至今年1月期间，双方并无任何联络。直至1月19日突然收到事主再次私下联络，不断指责她医疗失误及声称终生毁容，并告知已寻求区议员的协助，将以法律途径向美容院及医生要求15万元索偿。

早前的记者会中，事主控诉美容院及医生无回音。冯则透露，医生已向医委会提交医疗投诉报告，在经过商议后，已于1月与医生各自向警方备案，警方亦建议她封锁事主。在疫情停业期间，曾收到三张以涂改笔多次更改的查阅资料要求表格，因不明白对方目的而拒绝。

承认有折扣推销　称属相识多年“友情价”

其后美容院2月亦收到消委会的来信，称双方联络后，咨询主任亦了解事件属一次性疗程，并不涉及预购任何疗程，亦因已事隔八个月，建议美容院作出书面回复，而院方亦已作出回复。至于事主所指控的折扣推销，冯则回应指，因为二人相识一场，言谈间发现对方期望获得折扣，因此提供“友情价”。

声称毁容只索偿15万　冯镓潆反问︰合理？

冯镓潆提出多项质疑指，若事主在5月首次接受医美疗程后不满意，为何在两个月内，再多次以单次收费等形式继续光顾，并要求介绍其他医生，更怀疑事主于疗程内是否曾光顾其他医美中心。冯亦称，不解事主最初投诉索偿的15万元，突然飙升至书面索偿的65万元，“如果好似事主所言终生毁容，区区15万又系咪一个合理嘅索偿金额？”

冯续称，直至目前为止，并无收到任何民主党信件，澄清并非对方所指“期间无任何回复”。她亦强调美容院并无任何一个广告，有关埋线及溶脂针，因此不存在“受美容院广告吸引”的说法。

冯指，由于涉及其本人及公司的声誉，对夸大而不实的指控及引发的报道，均保留法律权利，不排除追究到底。她亦指，因部份资料涉及将来可能的法律诉讼，因此无法对外公开，希望事主确实经法律途径索偿，让其代表律师能作出回应。

袁海文︰美容院与医生均须负责

《香港01》其后向协助跟进事件的民主党袁海文查询，他表示，4月底确实已向“妍肌攻管”及涉事医生发信，并强调公开事件亦为民事索偿的手段之一，亦能令公众关注医学美容陷阱。他强调事主的诉求为要求美容院负责，并追讨医疗费用及疏忽有关的索偿。

袁亦称，事主后来无光顾其他医学美容，仅到整型外科专科求诊；消委会的角色仅为调解，并非仲裁，因此消委会要求书面回复不代表美容院没有问题。他透露计划协助事主申请诉讼基金。

至于广告方面，袁反驳冯镓潆指，若广告提及到医生拥有多年经验，强调其专业性，则可获取病人的信任。他指，医委会过往不少诉讼亦与类似的广告相关。

袁强调一直关注医学美容的陷阱，认为医生的专业操守同样重要。而本次事件中，医生先埋六条线，后埋八条线，明显过程中出现问题。他说︰“我哋由头到尾都认为，美容院同医生都要负责，因单据系同美容院买。”