女经纪风筒吹伤男友下体 指原审错以性虐癖好定罪 求上诉被拒
女保险经纪与较她年轻7年的高材生IT男发展姊弟恋，惟女经纪疑不满男友床上“好快完事”和买楼问题，多番虐打对方，包括用风筒吹男友的下体至出水泡。经纪早前被裁定相关控罪罪成，被判囚41个月。她不服定罪提出上诉，其代表大律师今(1日)指原审法官裁决错误，不应因女经纪在性虐上属支配的一方，而认为她会使用暴力，从而裁定她伤人等罪成，惟控方指原审官根据事实作裁断，认为裁决并无不当。上诉庭法官薛伟早上听取陈词后，下午即下书面裁决，认为女经纪没有合理可争辩之处，拒批上诉许可。
上诉人麦凯晴，早前被裁定4项有意图伤人罪成。控罪指她于2018年5月至8月间，在跑马地某大厦屡次袭击及伤害男子X。
支配一方不代表使用暴力
代表麦的大律师陈词指，麦和事主X拍拖时进行性虐待（SM），麦属施虐者，事主为取悦她而同意进行。律师认为原审法官错误使用该些证据，推论麦在和事主的感情关系中，属支配的一方，从而裁定她罪成。律师强调，控罪的虐打行为并非在进行性虐待时发生，麦属支配一方，不代表她使用暴力。
控方指原审官以事实作基础
控方回应指，本案案情简单，亦属“一对一”的案件。原审法官以事实基础作裁定，其事实方面的裁定亦没有出错。
原审法官非因麦的性格作裁断
薛官在判辞指，就麦质疑因她有性虐待癖好，原审法官因此认为她更有可能干犯该些罪行，而裁定上诉人罪成。惟薛官认为，原审法官在处理麦和事主的关系时，只是当作这为案件发生的背景。辩方指事主的伤势是进行性虐待时自残造成，当中涉及事主和麦的可信性。薛官却认为，原审法官有小心地分析证据，接纳事主的说法，并非如辩方所指，因麦的性格而裁定她罪成。
辩方专家只凭事主伤势作推断
此外，麦投诉原审法官拒接纳她的精神科专家报告，及拒接纳事主的的伤势似自残造成的说法。薛官认为原审法官裁定正确，又指辩方专家报告对本案没有帮助，该名专家亦没有见过事主，其说法只根据事主伤势照片作推断。
案件编号：CACC190/2020