赵家贤被咬甩耳案　辩方陈辞指被告只携生果刀　非Rambo用的刀

时任区议员赵家贤前年疑遭人咬甩部份左耳案，今（6日）在高等法院进行结案陈词。控方指被告声称案发时脑内一片空白的说法，可以是有罪人士的避难所。辩方却强调，控方盘问未能排除被告的说法，又指被告背包藏有的，只是普通生果刀，而非Rambo(电影《第一滴血》的男主角蓝保)使用的刀。法官明天将开始引导陪审团，陪审团将会本周三（8日）退庭商议。

被告伤及3人并无争议

控方先作陈词，就3项有意图伤人罪，案中不争议被告陈真(51岁)非法恶意伤害三名事主温浩伦、梁碧琪和赵家贤，案中最大争议，为被告是否有意图令3人的身体受严重伤害。

闭路电视未见被告神志不清

控方指，被告在案中唯一的解释，为他在案发日曾饮酒，案中被拉扯和被袭，之后脑内一片空白。控方指，“脑内一片空白”可以是有罪人士的避难所。惟控方指，从闭路电视片段所见，被告案发前未见有神志不清的情况。

控方主要证人供词及案发经过。(详看下图)

辩方专家可靠性偏低

控方续指，辩方的精神科专家黄以谦曾指，被告案发时受“酒精醺醉病”影响，之后又改称被告是受“急性酒精中毒”影响。黄的证供180度改变，可见他的证据的份量和可靠性比较低。

辩方指被告是住家男人只顾赚钱

辩方陈词时著陪审团要从控方观点考虑外，亦需从被告的观点和角度，审视案中证据。辩方形容被告是“住家男人”，只顾赚钱，不理会外间发生的事，包括政局，而且来港11、12年都奉公守法。

辩方续指，被告行使其言论自由，讲出“光复台湾”，但他当时势孤力弱，现场示威人士众多。辩方指，被告当时怎可能怀有意图令3名事主的身体受严重伤害。

指被告咬赵耳朵时并无意识

对于被告脑内一片空白的说法，辩方指控方的盘问，未能排除被告的说法。辩方指，若被告当时脑内一片空白，“唔知自己做乜”，没有自控能力，又怎可能有令3名事主身体受严重伤害的意图。对于控方指被告咬赵的耳朵，可证明被告当时是有意识，辩方强调属荒谬，并强调被告咬耳朵时没有意识。

藏有的仅是生果刀

辩方又指，被告的背包藏刀，但只是普通生果刀，而非Rambo(电影《第一滴血》的男主角蓝保)使用的刀，而被告已解释背包藏刀，是因行山时削果皮用。

被告陈真(51岁)，被控3项有意图伤人和1项普通袭击罪。控罪指他于2019年11月3日，在太古城中心外意图使温浩伦、梁碧琪和赵家贤的身体受严重伤害，而非法及恶意伤害他们；及于同日同地袭击梁莹莹。其中事主温浩伦和梁碧琪为夫妇，梁莹莹则为梁碧琪的堂姐。

案件编号：HCCC204/2020