两司机申请将其电动车作Uber服务被拒　求覆核交通审裁署决定

两名司机于3年前向运输署申请“出租汽车许可证”，打算驾驶以其电动车任Uber司机，署方指未有证据显示两人所提供的服务，有增力的需求，并拒绝他们的申请。两司机遂向交通审裁处提上诉，亦遭驳回。他们不服裁决，并指有关法例涉违宪，昨(23日)向高等法院申请司法覆核，要求推翻审裁处的决定。

申请人为陈海涛和言伟豪(皆为译音)，答辩人为交通审裁处，运输署署长列为利害关系方。

向运输署申请被指无出租记录

申请人在申请书透露，两人于2018年3月，向运输署申请“出租汽车许可证”中的私家出租汽车服务类别。署方同年6月拒绝其申请，指两人未有提供出租记录，署长亦不认为发出许可证属合理需要。

审裁处指未有证据指有增加需要

两名申请人再向交通审裁处提出上诉，审裁处于本年8月驳回他们的上诉。当中涉及的争议，是申请人指根据法例，若署方认为申请中所提供的出租汽车服务类型，是有合理需要，可批出许可证。

而署方认为是否批出许可证，取决于申请中指明提供的出租汽车服务，是有合理需要。

审裁处认同署方的理解方式，并认为即使在香港对点对的运输需求持续增加，但未有证据显示两名申请人所提供的服务，相关需求正增加。

质疑法例有违基本法条文

申请人指，审裁处错误理解相关法例。法例列明“申请中所指明出租汽车服务的类型是有合理理由需要的”，而审裁处对法例的诠释，是等同把法例中“类型”两字删除。此外，审裁处的决，将令其他使用应用程式电召的车辆，申请许可证。

另外，他们又认为，若审裁处对相关法例的理解属正确，该些法例是违反《基本法》条文中，对私有财产、自由选择职业等的保障。

案件编号：HCAL1597/2021