汤家骅指壹传媒高层被捕与新闻自由无关　市民买《苹果》不属犯法

警方国安处昨晨（17日）以涉嫌违反国安法第29条“串谋勾结外国或境外势力危害国家安全罪”，拘捕5名壹传媒董事及高层，并进入《苹果日报》大楼搜查。保安局更冻结《苹果日报》等3间公司，共1,800万元资产。
行政会议成员、资深大律师汤家骅今早（18日）于香港电台节目《千禧年代》表示，市民购买《苹果日报》报纸并不属犯法，“如果冇呢个谂法同意图亦都唔会犯法。”他指，由于现时该数名人士串谋干犯《国安法》，并非系《苹果日报》的人员触犯法例，因此需等待检控书的检控内容，认为与新闻自由并无直接关系。
立法会议员、执业律师谢伟俊亦于节目表示，现时未知涉及的文章内容，指若过早公布详情或影响相关部门执法，但希望当局能“透明少少”，避免市民在不知不觉间堕入法网。他认为，若传媒奉公守法可受到保障，认为无须感到担心，但以新闻自由作挡箭牌触犯法例则会受到打击，“暂时未睇到其他传媒有特别大问题。”

汤家骅于节目表示，理解市民不明白是次事件与新闻自由的分别，指香港作为法治之区，若非触犯法例，任何行为均属合法。而5名壹传媒董事及高层被拘捕，因其犯罪意图涉及呼吁外国势力要制裁香港，因此他认为市民购买《苹果日报》报纸并不属犯法，“如果冇呢个谂法同意图亦都唔会犯法。”

汤续指，以目前的资料显示，现时当局并非检控《苹果日报》，而是检控该数名人士。他解释，倘若《苹果日报》触犯法例，因公司属无形的事物，将会拘捕公司的董事。他指，现时该数名人士串谋干犯《国安法》，并非《苹果日报》的人员触犯法例，因此需等待检控书的检控内容，认为与新闻自由并无直接关系。他亦指，《国安法》规定任何人士若要求外国制裁中国及香港属犯法，因此证据不需证明与外国串谋。

汤亦指，现时没有法例规定任何新闻报道可构成刑事行为，因此报道事实并非刑事行为。但他认为，若报道认同勾结外国势力，新闻工作者透过工作推广，甚至达至该目的则属犯法。他推断，或有其他证据或私人文件、通讯，如内部书信文件或电邮的对话，涉及“我哋一定要炒热呢样嘢，令全世界制裁中国”，则可加强犯法意图。因此他强调是以周边的环境作推断，“好难一概而论，话报道一定唔得，或报道一定就得。”

问到转载文章是否属违法，汤家骅指若为了达成该目的而分享文章将触犯法例，认为呼吁外国制裁的观点容易理解，“乜嘢文章有问题，相信大家系明嘅。”他亦指，若以不认识法例为由抗辩，亦不会受到豁免。他并以刑事案为例，“你话唔知杀人放火系犯法，呢个唔系豁免理由，对唔住。”

至于《苹果日报》会否被取替，汤家骅估计，因现时似乎并非检控《苹果日报》，指以个人身份犯罪并不会受到影响。但他亦指，若将来出现其他案件与《苹果日报》有关则不能排除，“将来会唔会检控唔敢讲。”

立法会议员、执业律师谢伟俊亦于节目表示，虽然《国安法》于去年立法，但由于需证明被捕人士其意图问题，需分析环境证据，如事前一段时间内是否具连续性，还是属个别事件，因此立法前的文章亦属《国安法》的范围内。他认为，现时未知涉及的文章内容，指若过早公布详情或影响相关部门执法，但希望当局能“透明少少”，避免市民在不知不觉间堕入法网。

问到前线记者会否被捕，谢伟俊表示需视乎情况，认为诽谤法具有参考价值。他解释，当文章背后并不主观，涉及挑衅或教唆他人，让国外误解港人的看法，导致国家受到制裁，记者则需负上责任。“其中一个要素系边个负责，所以有署名就要直接负责，容许刊登出嚟嘅人亦要负责，诽谤法都系咁要负责。”

谢亦指，对执法人员搜查期间带走新闻材料并不陌生，因律师行涉及触犯法例被搜查文件时，亦可能“杀错良民”，建议执法人员需小心带走资料。但他又指，由于不清楚搜查范围的规模，执法部门或需完整的资料举证，“唔能够怪责佢哋搜查咁多嘢。”他认为，若有关机构认为新闻文件需要保密，可交由律师团队处理问题。

最后谢伟俊表示，若传媒奉公守法可受到保障，认为无须感到担心，但以新闻自由作挡箭牌触犯法例则会受到打击，“暂时未睇到其他传媒有特别大问题。”他亦不点名批评《苹果日报》指，“有啲机构的确唔负责任，有啲人士会好开心有啲机构受控，香港人唔系冇Sense。”