疫苗气泡｜变相逼员工配合？无打针被停工未必构歧视 议员吁互谅
本港疫情放缓，港府今(12日)宣布，将以“疫苗气泡”为基础，食肆员工及顾客双方接种疫苗后，可放宽营业限制；酒吧、麻雀馆等处所，符有关条件可有限度重开。
有业界关注因身体状况未能打针员工的相关安排，批评被港府“摆上台”。有律师则指，长期病患者有未能接种疫苗的合理辩解，惟其他无打针员工或面临被雇主“停工”风险，相关行为不构成残疾歧视。有立法会议员则呼吁雇员互让互谅，以调动工作代替停工或解雇，又促请港府交代接种疫苗后如现不良反应，会否纳入工伤。
平机会则指，为保护公众健康，即使有关做法歧视未接种疫苗员工，可能不属违法，但要视乎个别情况而定。发言人又指，非所有人均适合打针，应顾及其需要及作出其他合适安排。
▼“抗疫新路向” 维持社交距离措施两周▼
酒吧会所联会：员工未能接种唔通要炒？
香港持牌酒吧会所联会创会会长梁立仁表示，早前曾向港府提出“二选一”方案，即全体员工接种疫苗或每隔14天进行检测，作为复业条件，岂料今次港府“加辣”，他认为当中存不少细节有待港府厘清，包括未能接种的长期病患员工安排，“唔通要炒咗佢咩？”，抑或可出示医生证明代替等。
梁立人认为，港府捆绑式的做法，形同将业界“摆上台”，“打疫苗应该系建基于客人对政府的信心，但依家就用我哋做诱因。”他又指，不少餐厅同样有供应酒精饮品，惟港府非一视同仁：“对我哋嘅不公同歧视无停止过。”
大律师：三高或长期病患可作合理辩解
大律师陆伟雄指，接种疫苗与否，是个人选择，亦需同时承担其选择的相应结果，但他认为打或不打，不应获得差别待遇，“唔应该系决定因素。”港府指，餐厅放宽营业限制的其中一个条件是员工全数接种疫苗。若有员工拒从，陆伟雄指雇主以其未符聘用要求，将其停工，不涉歧视成分，“但最好的做法，就系大家互相协商，睇吓有无其他办法，例如唔系解雇，而系自愿离职同补偿等。”
不过，倘员工因三高或长期病患等，未能接种疫苗，则可用身体状况不许可作合理辩解，“但单纯系惊打完针会出事的话，就好难做理由。”他又强调，撇除法律角度而论，接种疫苗尚未有一致共识，在抗疫非常时期，劳资双方应互让互谅。
至于餐厅等处所拒招待无打针疫苗客人方面，他则指，商家有权选择客人，“可以有佢自己一套规据，例如有餐厅都唔招待著T恤、短裤的客人。”
立法会议员：打针好处多过风险
劳工界立法会议员陆颂雄表示，被停业处所例如酒吧等，相信劳资双方矛盾不大，因员工受停业令所限，已无工时多时，“打完疫苗有工开，相信(大家)都会配合，打支针都唔系咁难。”至于食肆方面，“依家长期半天吊”，他相信进一步解除营业限制后，劳资双方均有得益，“(雇员)打完都可以保护自己，打针好处多过风险。”
陆颂雄呼吁雇主包容，给予员工心理时间准备，倘有雇员因个人意愿或身体状况婉拒打针，雇主应考虑拆衷方案，包括调动工作，“如果即时解雇的话就有问题，要睇有无畀足赔偿同通知期。”他期望劳资双方体谅协调，又认为政府有责任交代员工接种疫苗后如现不良反应，会否列入工伤，“畀打工仔多啲信心。”
食肆放宽挂勾疫苗接种 业界：免炒人破坏关系 促准两周一检代替
疫苗气泡7大疑问未解 16至30岁无得打疫苗、长者无手机怎办？
平机会：如属“合理地需要的” 不适用残疾歧视条例
平机会发言人回复指，2019冠状病毒属于《残疾歧视条例》所指的“残疾”，然而，《条例》第 61 条订明，如某人的残疾属任何传染病，及有关歧视作为是为了保护公众健康属“合理地需要的”，即使另一人歧视该名残疾人士，条例并不适用于该人士，即有关的歧视行为不属违法。
发言人续指，对已接种疫苗的员工和未接种疫苗的员工作出不同对待，会否构成残疾歧视，要视乎个别情况而定。未接种疫苗的员工可能会被认为等同患上2019冠状病毒病，尽管他们并未确诊。如果有关的做法是为了保护公众健康而属“合理地需要的”，即使有关的做法歧视未接种疫苗的员工，有关的行为可能不属违法。
发言人表示，由于不是每个人都适合接种疫苗，因此对接种疫苗者和不接种疫苗者施加不同对待时，应衡量某些行为是否对于保护公众健康而言，属于“合理地需要”的做法，并参考政府根据监察疫情的最新发展而实施的措施，顾及不适合接种疫苗者的需要，考虑为他们作出其他合适的安排。