以金正恩网名号召包围新屋岭　工人原判社服令被指过轻　改囚13月

建筑工人涉以网名“金正恩”，在Facebook群组上发布多篇帖文，涉煽动包围新屋岭，就煽惑他人非法集结罪被判160小时社会服务令。律政司认为判刑过轻，提出刑期覆核，并在今日（18日）聆讯时提出，即使非法集结没有发生，法庭也要考虑如果真的发生会引致的后果，上诉庭法官质疑事件未发生，如何考虑规模、后果，律政司则建议可考虑Facebook群组内有达1万至2万人，有法官仍质疑此说法。不过，上诉庭最终认为原审出错，改判被告监禁13个月。

称发贴文只为呃like

被告潘榕伟（38岁）被裁定煽惑他人非法集结罪成，早前遭判160小时社会服务令。有关案情指，被告以“金正恩”作为Facebook帐户的名字，涉案时间在Facebook群组发布了多段帖文，包括4段关于示威者在新屋岭被侵犯或虐打，甚至被杀的帖文，但被告承认帖文内容属虚假，发帖文只为发泄和“呃like”，文中所提“黑警同学”的事件属虚构。

被告潘榕伟涉犯案经过。(详看下图)

控方建议当事情已发生作起刑点

律政司代表陈词指，本案控罪判刑时应考虑，有关非法集结如果真的发生会引致的后果，但首席法官潘兆初向律政司代表澄清，是否有人被控煽惑谋杀，但谋杀事件未发生，是否也应考虑判煽惑者终身监禁。律政司同意这是控方立场，并强调要即使事件未发生，也可以事情已发生作判刑起点。

上诉庭指事情未发生难知规模后果

潘官质疑，非法集结未有发生，法庭无法得知集结规模、后果，律政司进一步解释，涉案Facebook 群组有达1万至2万人，法庭可以此人数作判刑起点考虑，再考虑事件未发生，予以下调，但3位上诉庭法官对此说法提出质疑。法官彭伟昌更提出，若有人在电视镜头前讲有关说话，受众达百万，“咁又点呢？”

律政司指，互联网也是其中一个加刑因素，被告亦以虚构说法引起仇恨，背景某程度上接近煽动罪背景。

辩方反驳网上煽动无即时性

被告的大状则反驳，若以黄之锋案为例，有人在现场进行煽惑行动，或能引起即时后果，反之互联网却没有即时性，质疑在互联网上进行煽惑是否一定比现场来得严重？

大状承认，被告是不负责任的网络使用者，但原审裁判官判刑时，已考虑所煽惑的集结会有暴力元素、被告虚构事件的元素，望法庭考虑被告有悔意、已进行40小时社会服务令等因素。

上诉庭指案情严重须判入狱

上诉庭最终认为原审出错，本案情节十分严重，亦涉针对法纪及执法人员的攻击，考虑到对公共秩序的破坏、风险，即使被告没案底，也要判监13个月。

案件编号：CAAR16/2020

律政司就反修例运动案件提判刑覆核的主要案件。(详看下图)