80%受访市民误将“医疗美容”当一般美容　消委会促设牌照制度

近年“医疗美容”愈趋盛行，消费者委员会早前访问1,678名消费者，发现逾8成用家将“医疗美容”误以为“一般”美容服务，认为由“美容师”或“治疗师”在美容院内进行的疗程为“普通”且“非入侵性”。消委会宣传及社区关系小组主席许敬文表示，大众对“医疗美容”认知“不如理想、差强人意”，又指所谓的“治疗师”并非专业衔头，建议政府清晰定义“医疗美容”，并引进牌照制度及美容仪器规管制度，监管该行业。

自2012年发生一死三伤的DR医疗美容事故后，政府成立工作小组区分美容服务及医疗程序，对35项潜在安全关注的美容程序进行分类，其中15项涉及体外能量源的程序为高风险的医疗美容程序，包括激光、射频及冷冻溶脂术等。

4年过去，医学美容事故不绝。港府就规管医疗仪器的法例尚未见影，未知何时提交法例草案至立法会，而相关投诉愈来愈多。消委会今年首10个月接获202宗医疗美容服务投诉个案，超出去年全年143宗。

消委会由今年2月起，分别电话访问1,004人、街访602名“用家”及72位聚焦小组进行调查，发现近8成消费者常做涉及体外能量源的程序，包括61.8％做激光疗程，21.9%射频及18.9%强烈脉冲光。

工联会立法会议员麦美娟表示，“医疗美容”与“生活美容”完全不同，“医疗美容”属医疗疗程，如皮下注射、抽脂等，惟政府至今未清晰区分医疗与美容的定义，且在加强规管医疗仪器问题上“叹慢板”。她又指，政府应尽快设立发牌制度及冷静期，保障消费者权益，而冷静期具体日数，就应充分咨询相关持份者，包括美容业界、消费者等意见。至于行业的资历标准，政府亦须统一规管，才对现时的“学满师”、“考足牌”的专业美容师更为公道。

卫生署发言人指，由于微针和其他美容程序中常用的仪器，尤其是可释放能量的仪器，可被归类为医疗仪器，而有关仪器的性质和风险各有不同，故将来的医疗仪器规管架构会审议管制使用该等仪器的问题。 署方又指，2012年10月至今，共接获118宗有关美容服务的投诉或查询，署方亦转介32宗怀疑与美容程序有关的非法行医个案予警方作进一步调查，其中两宗经警方检控被判罪成。