社工刘家栋阻警驱散判监　上诉减刑得直　囚1年减至入狱8个月

社工刘家栋涉前年7月27日“光复元朗”游行后，阻碍驱散人群的警员推进。他在裁判法院被裁定阻差办公罪成，遭判处监禁1年。他就定罪和判刑都提出上诉，指他当时作为社工，想避免示威者和警方冲突，其行为有合理辩解。高等法院法官早前听取陈词后，今(23日)裁定刑期上诉得直，减刑至入狱8个月，须即时服刑。

刘闻裁决表现平静

上䜣人刘家栋被控于2019年7月27日，在元朗安乐路与泰祥街交界附近，故意阻碍在正当执行职务的警员陈沛杰。刘去年6月被裁定罪成后，原不获保释等候上诉。高等法院约一星期后准他以10万元保释外出。刘今早闻裁决后神情平静，又在犯人栏中举起“五一手势”

前立法会议员邵家殝在庭外透露，刘会继续就定罪及判刑上诉，又称社工界对判决感到悲痛，又重申当日刘手上并无任何武器，只是以和平方式抗争，但仍要坐监。

官指刘当日的行动破坏警方的阵势

高院法官黄崇厚在判辞指，案发现场警方以寡敌众，需团结阵营，刘却阻挠其中一名警员前进，破坏了警方的阵势，刘更成功进入了警方的阵营及打乱警方部署，拖慢阻挠了推进。另有警员要制服及拘捕刘，至数分钟后才可重整旗鼓，法官认为警员们的行动及反应合理。

指其要求有如叫警方放弃驱散

至于社工们要求警方慢下来，与示威者保持距离，法官认为这等同要求警方放弃驱散行动，只随后陪伴示威者游行。认为这个要求完全不合理。法官又指，刘身处现场，目睹群情汹涌，必定明白警方在现场的职责，惟他明知仍阻挠警员前进，其决定是荒谬，更枉论有必要。

即使刘有良好意愿也是奢望

此外，刘虽然是一名社工，但没有证据显示他和集结者有何关系，也不见人群打算离开。即使刘有良好意愿，只是过份奢望。亦未有证据证明刘有向集结的人说甚么或做甚么，认为整体情况下，刘当时的判断对警员构成阻挠。

行动未令警员陷入即时危险

法官又指，刘在过程中没有用武，行为也不激烈，维时不长，没有显示对警方有恶意，也没有令警员陷入即时危险。然而判处即时入狱仍无可避免，若论判缓刑则理据不足。刘不认罪，难称有有悔意，判社会服务令亦不适合，但刘并无案底，及平衡各情况，认为入狱8个月的量刑基准较为合适。

社工刘家栋今早到庭情况及他被控阻差至上诉的经过。(详看下图)

律师指刘与警交涉时态度谦卑

代表刘家栋的资深大律师彭耀鸿早前陈词指，案中警员向前推进时，刘亦向后退，期间态度谦卑，恳求警员给予时间让示威者离开。彭耀鸿指刘没有阻止警员向前推进，仅构成不便。彭亦指，作为社工的刘想避免暴力冲突，因此其行为有合理辩解。

无严重阻警刑罚属过重

彭耀鸿又指，刘未有严重阻碍警员，本案判刑属过重，认为可判罚款或社会服务令。

代表律政司的助理刑事检控专员萧启业回应指，案发时有逾百人集结，破坏社会安宁，警方有责任驱散和拘捕示威者。惟刘想拖慢或阻挠警方推进，客观上其行为亦阻碍警方。萧启业又指，刘的行为属严重阻挠警员，因此判囚一年没有错误。

案件编号：HCMA137/2020