黎智英保释｜辩方指若严守条件阻再重犯　控方应更乐见其效

壹传媒集团创办人黎智英，就涉违《港区国安法》及诈骗案获高院保释，律政司要求终审法院覆核，今午（1日）继续聆讯，黎智英的代表大状认为，考虑到无罪推定、人身自由等因素，《国安法》第42条应以被告可获保释作为起点，反认为控方有举证责任，证明被告不应获保释。大状亦指出，严苛的保释条件可消除重犯风险，反问控方不应更乐见此情况？法官押后裁决，黎继续还押。

黎智英今日由资深大状黄继明代表；律政司则由署理副刑事检控专员周天行代表。聆讯争议涉及《国安法》第42（2）条的涵义，以及高院法官李运腾考虑批出保释的方法是否出错。

条文未证被告有举证责任

黄继明大状陈词指，《国安法》第42（2）条未有清楚列明被告有举证责任，在同样实行普通法的加拿大，其有关保释的条文较为清晰，列明被告要证明自己不应被还押。

黎智英今日到庭情况及他申请保释的经过。(详见下图)

应以无罪推定及人身自由作考虑

黄大状认为，在考虑《国安法》第42条时，应要同时考虑无罪推定原则、人身自由、《刑事诉讼条例》等等，不应只单独看42条本身，并指出若与所有相关条例、原则一并考虑，《国安法》第42条应以被告可获保释作为起点，控方有举证责任，证明被告不应获保释。

严苛条件可处理重犯风险

黄大状又认为，若被告愿意遵守严苛的保释条件，其实已可处理重犯风险，例如有被告被指与间谍组织联络，但他愿意不再与外界沟通，包括不再使用电脑、电话、甚至停用Wifi。若控方这样也认为不足，黄大状直言也不知被告可如何跨过保释门槛。

黎智英被指违《国安法》的主要指控。(详看下图)

控方应乐见被告不与他人接触

根据英国案例，一名涉恐怖主义活动的被告，当他愿意遵守严苛的保释条件，例如切断通讯方法，亦可获保释。黄大状假设，若国安法被告愿意遵守同样的保释条件，是否也可获保释呢？若重犯风险透过保释条件被消除，而被告愿意遵守不与他人接触的条件，控方不应更乐见情况？

周指若涉较轻罪行可获保释

周天行回应答辩人陈词时，强调施予保释条件会影响《国安法》本身的预防性质，坚决表明法庭不应考虑保释条件的效果。非常任法官司徒敬直言，按律政司所说，唯一的解决方法便是不批准保释，周天行则解释，若涉及较轻微的《国安法》罪行或可获保释，如33条中自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的被告、认罪的被告、作为“金手指”的被告。

双方完成陈词，终院押后颁下裁决，而黎要继续还押。

案件编号：FACC 1/2021