大学生涉拒捕被控　因警未记重要指控脱罪　官指自招嫌疑拒颁讼费

大学生去年9月21日在将军澳广场外被警员怀疑用雷射笔射警方，并被指追捕时不断挣扎，事后被控两项抗拒警务人员执⾏职务罪。被告早前受审，裁判官屈丽雯今（23日）在观塘法院指被告没有道出跟人奔走的实情，而两名作供警员对重要指控亦无作书面记录，庭上供词亦过于笼统，认为未能依赖警员的供词判断被告的罪行，裁定被告两罪不成立，但觉被告亦自招嫌疑，拒绝颁予讼费。

男被告陈的民（20岁）被控去年9月21日在将军澳广场外，抗拒警员16011及高级警员50854。

被告跟人走却未道出原因

被告自辩时称，案发时听到有人叫“快啲走”，遂跟随奔跑，之后不慎跌倒，遭人推肩压地袭击。裁判官今形容被告说法不合情理，指他供称不知道施袭者身份及袭击原因，却没有询问为何施袭，反而任由对方攻击，不作反抗，有违正常反应；而被告跟著人群奔走的因由亦不合逻辑。法庭认为他没有道出整个过程的实情，拒绝接纳其供词。

警指两人相距10呎不合逻辑

裁判官续说，高级警员50854的证词也有不合逻辑之处。警员称被告倒地时跪在其左方，被告反身推他胸口，但力度不算大，只令他“郁一郁”。警员又形容两人起身后相距10呎，及后却改称只是3个人的身位。裁判官分析则指10呎远远超过3个人的身位，即使双方距离3个人身位，警员也未能解释，因他仅称被推后“郁一郁”，没有表示后退了一段距离。

称遭被告推胸却没有记录

再者，警员指被告起身后再用手推，但没有在记事册或书面证供记下此事。裁判官指这乃重要指控，惟警员在事隔逾一年的审讯才提起，质疑他的证供是否依然可靠。此外，警员就辩方指他案发时所作的举动，以及被告与另一警员纠缠的动作表示不记得，甚至认不出被告的衣著。法庭形容其作供态度不肯定，对于被告行为的记忆不清晰。

而警员16011审讯时则供称拦腰抱住被告时，被告不断挣扎，即不停转动身体及用手推他。他在盘问下，承认上述两个动作均无记录在记事册或书面证词。

重要指控无书面记录令人怀疑

裁判官谓，法庭不会要求警员记下每分每秒的事宜，惟警员也称知道要记下重点。她续说，此案重点正正是被告如何抗拒警员执行职务，但警员只概括用“反抗”、“挣扎”的字眼作出指控，重要的详情却无作书面记录，只在庭上说出，同样令人质疑其证供是否可靠。

被告自招嫌疑不获讼费

基于利益疑点归于被告，法庭裁定两项罪名均不成立。控方以自招嫌疑为由，反对辩方申请讼费。裁判官听取双方陈词后，称被告毫无缘故跑走，绝对是自招嫌疑，拒批讼费。

案件编号：KTCC663/2020