周星驰被于文凤追分红　周质疑恋爱下作的承诺　是否具法律效力

影星周星驰遭前女友于文凤向逾8千万分红案续审，周的律师陈辞时指，周当年与于是在山顶住所的露台，俯瞰维多利亚港时，向于作出10%投资分红说法，充其量只是情侣间的馈赠，质疑这种恋爱关系中的承诺，是否如商业具必然的法律效力。律师又指，周在认识于时，已住在山顶的豪宅，并在浅水湾等地区购置物业，相反于当时只有3年工作经验，反问：谁才是真正物业投资专家？

原告为于文凤，被告为周星驰。于称与周有业务拍挡关系，并曾替周投资包括山顶豪宅“天比高”、大埔比华利山三幢独立屋连车位、及投资基金，要求取回周承诺的一成佣金，即逾8000万元。

俯瞰维港下所作的承诺

代表周的资深大律师文本立为辩方作开案陈辞时称，虽然于声称周在2002年圣诞时，周在电话中承诺会给她10%的投资利润。但文大状指该对话实发生在另一情境，并指在2002年某天，周与于二人在周位于山顶的住所吃饭后，周走出露台俯瞰维多利亚港，期间向于承诺会就成功的投资项目分10%利润给于。

周星驰的律师开案时对案件有不同的陈述。(详看下图)

恋爱承诺是否具必然法律效力

文大状质疑，双方当时气氛欢愉，在露台上望著维港作出说法，在此情境下是否有意识结缔具法律效力的协议，又质疑在恋爱关系中的承诺，是否如商业情况中必然具有法律效力。

投资山顶物业要知识还是财力

文大状又称，虽然于就读拔萃女书院，又曾到美国读大学，但她刚与周拍拖时只有3年工作经验，相反当时周已住在位于普乐道7号的豪宅，并已购入多个物业投资，包括半山梅道1号The Mayfair、浅水湾怡峰等，质疑谁才是物业投资专家。文又质疑，投资山顶物业需要的是知识还是财力？

分佣条款未写入协议

文大状续指，双方在2002年4月签订财务顾问合约，双方对于10%佣金的“共识”非常含糊，同年12月也曾签其他协议，为何不将10%佣金的条款加在其他协议？再者，于已替周处理财务事宜一段时间，质疑为何当年才出现所谓“共识”？

购天比高自住花4千万装修

文大状称，周购入普乐道12号“天比高”的物业是为自住，更花逾4000万装修，更专程请意大利设计师Locatelli到港19次进行装修，二人分手后，于家中在2011年4月装修，但周仍让于及于母住在普乐道12号屋。

指于替周投资曾蚀1300万

文大状再反驳，虽然于声称多项钱银来往均属投资佣金，但周认为是馈赠，是出于对于的爱，直言不期望会因于的投资获得回报，又透露于替周投资曾蚀1300万元。

聆讯明续，于文凤料明日会出庭作供。

案件编号：HCA 1584/2012、HCA1243/2017