游学团未成行旅社拒退款　24校遭“侵吞”逾700万元旅费

疫情持续下，各地实施“封关”，学校原订计划的游学团或交流团亦无法成行。教育界立法会议员叶建源表示，由2月至今接获24间学校求助，指因学校单方面取消游学团，被旅行社没收大笔订金，甚至拒绝退回团费，款项疑被旅社侵吞，涉及款项超过736万元，情况最严重的一间学校，损失金额已高达300万元。他指，有旅行社不愿提供机票、酒店等开支证明，令学校难以向保险公司索偿；亦有旅行社违反退款承诺，批评有不良旅行社“趁疫打劫”，促有关当局介入，协助学校追讨团费。

受害学校之一、五邑邹振猷学校校长沈耀光表示，学校年初光顾一间旅行社举办游学团，原订四月出发到日本。惟疫情持续，校方与旅行社商讨，订定书面承诺，要求对方酌情处理延办游学团。若想取得一半退款，校方须在五月中前取消，但要先缴付全额款用、包括团费及额外行政费用约45万元。

沈指，最终该校在通知期前决定取消行程，但旅行社代表却不愿作出赔偿；对方亦以“商业秘密”为由，不愿提供购买酒店、机票证明，以致校方未能索取保险公司全额理赔。他表示，已向旅游业议会投诉，今日会报警求助。

涉事礼荟旅游注册地址门口水牌​无名

据了解，涉及的旅行社为有20年历史的礼荟旅游，同时是涉及最多争议款项的旅行社，达635万元。根据网页资料，至今曾与过百间中小学及大学合作。翻查公司注册处资料，注册办事处地址于本月26日更改，位于横龙街一间工业大厦，记者今日曾到上址，惟门口水牌非“礼荟旅游”，而是印有三间不同名称的公司。记者曾按门钟数次，未有人开门接应。

教育界立法会议员叶建源指，今次投诉共涉及3间旅行社，大多涉及相类似的合约条款，称学校因“私人理由”单方面取消游学团，故没收大笔订金，甚至拒绝退回团费；亦订明旅行社有权更改行程，引发的支出或损失，必须由顾客自行负责，涉违反旅议会的《经营游学团及交流团守则》。

叶建源指，有两间学校曾反映，有旅行社曾向学校书面承诺退回9成团费，或按合约退回3成团费，惟4至6个月的退款期已过或即将到期，退款亦没有下文。他指，有学校于8月底至9月，不断联络旅行社负责人，有学校曾邀请董事兼经理到校会面，惟声称“停薪留职”，及后改口今年8月已离职。

一间学校遭没收300万元　促警方调查

叶建源表示，由2月至今接获24间学校求助，称取消游学团时，被旅行社没收大笔订金、甚至全部团费，涉及款项超过736万元，当中有一间学校损失最严重，金额达300万元。他指，至今合共31个游学团、超过1,500个师生及家长受到影响。

他批评有不良旅行社“趁疫打劫”，已去信警务处处长反映问题，促请警方介入，并调查当中是否涉诈骗成份。他又促请商务及经济发展局及教育局应尽快介入，联手协助学校追寻数百万元的团费下落，让校方取回应得退款。

姚思荣：旅行社认为合约订明条款　故拒退团费​

旅游界立法会议员姚思荣表示，知悉旅议会接获相关投诉，亦有学校曾向他求助。他指，有关投诉较难处理，原因是涉事的旅行社未涉及违规的情况。他指，学校在招标旅行社承办游学团时，理应知悉合约条款，认购时已考虑各项因素。据其所知，有涉事的旅行社认为合约“白纸黑字”订明条款，坚持不愿退还团费。

姚思荣指，疫情令游学团未能如期成行，由于涉及合约条款内容，需要学校与旅行社双方协商，“倾下能否各让一步”，以取得解决方法，否则只能对簿公堂，由法庭处理纠纷。

教育局回复指，《境外游学活动指引》重点在于提醒学校须确保游学活动参加者的安全外，亦提醒学校如向旅行社采购服务、拟定合约时应考虑实际运作及可能出现的事故，加入相关的条文，例如有关行程和探访的具体要求、更改行程的机制、分期付款的安排、不可抗力的责任条款，以及因取消或延迟活动而需作的退款安排等，以加强保障学校权益。

局方指，各校进行书面报价、招标、拟定合约时，应就拟采用的条款和条件寻求独立的法律意见，并在有需要时征询其他相关专业人士的意见。