仇栩欣涉袭警案｜官指警员口供不合逻辑　仇与助理脱罪兼得讼费

北角城市花园区议员仇栩欣及其男助理被指于去年8月11日在北角直播街头状况时推防暴警员的心口，同被控袭警罪。两人否认控罪受审，裁判官何俊尧今（12日）指两名警员供称的经过与涉案录影不符，犹如身处“平行时空”。他们作供时更常常答非所问，“用大话冚住大话”，说法不合逻辑、砌词狡辩。法庭拒绝信纳其供词，并斥他们截停两被告时态度“十分轻佻”，仅为了阻止拍摄而截停，并非正当地执行职务，故裁定仇与其男助理罪名不成立，兼得讼费。裁判官又指警员制服时使用了不当武力，值得关注；又称法庭虽无权向当局下令，但著控方记录在案。

仇脱罪后称袭警事件从没发生

仇栩欣在获判罪名不成立后，在庭外感谢家人、律师团队及街坊的关心和支持，又称证明她清白并非特别开心的一件事，因为袭警一事，从来都没有发生过，现在只是还她一个公道而已。她又希望大家关注其他被控的手足。仇续称事件中颈部受伤，至于会否就警方的不当武力提出私人检控，她会与律师商讨。

被告仇栩欣（23岁）案发时为城市花园的社区主任，她与男被告劳泽干（23岁）各自面对一项袭警罪。控罪指，他们于去年8月11日在北角英皇道侨冠大厦外袭击警员许景耀。

录影未见粗口　现场气氛平静

警员许景耀及高级督察林景年庭上供称现场有人用粗口谩骂被告，担心被告安全而截停两人，遂叫他们不要拍摄及离开。裁判官何俊尧裁决时指，事主的书面记录从无提及粗口。此外，录影也无粗口谩骂声，而且现场气氛大致平静，质疑警员作供犹如身处平行时空。

声称不介意被拍摄却指摘被告

何官又称，片段显示高级督察林景年回头截停被告时指“喺度偷拍我哋”，他批评警员的态度十分轻佻和藐视。而事主问：“影完未呀？”并疑似阻挡镜头，何官不解既然他们声称不介意被拍摄，为何会指摘被告。

指警反去处理没作不当行为的被告

何官续指出，两警没有把被告带离现场，反而将他们带往侨冠大厦，即所谓谩骂人群聚集的地方；他们不去阻止该些更大可能引发冲突的谩骂者，却处理没有作出不当行为的被告。对于两警解释因人手不足而决定带被告离开，何官指他们大可要求支援，影片亦反映其同袍很快抵达协助。

已制服仇仍用膝盖压她

何官续指，录影显示仇被按地制服时状甚痛苦，但事主仍然用膝盖压住她，并粗暴地上索带，制服过程非如事主供称般温和对待。当时其他防暴警员已在场，仇无激烈反抗，仅喊叫表示辛苦，事主的粗暴动作绝无必要。

更甚者，事主声称他扶起仇栩欣的肩膊，以协助她坐起，但片段可见他实则是箍住仇的颈。而其上司指当时专注控制男被告及围观者，无暇留意事主的制服情况，说法不合情理，亦与录影有出入。

指两警经常答非所问

何官形容两警作供时常答非所问，尤其是被问到重要情节及关乎其证供可信性的问题时，更“顾左右而言他，辩方及法庭多番提醒之后，仍然无太大改善”。被质疑片中无出现供称的情况时，两警更常常借词推搪。事主在庭上作供轻佻，上司则有“恼羞成怒嘅作供表现”。由于二人的作供砌词狡辩、不合情理、不尽不实，“用大话冚住一啲大话”，法庭不信纳他们的证词。

认为警用不当武力值得关注

何官又指，事主认为被告偷拍他们，回头截停是为了阻止拍摄，所以出现了片中指摘被告的言语，两人绝非正当地执行职务，裁定两被告罪名不成立。裁判官又指警员制服时使用了不当武力，值得关注；法庭虽无权向当局下令，但希望控方记录在案。

督察称用非正式手段沟通

高级督察林景年今早被传召作供，辩方律师指林截查被告时曾说：“喺度偷拍我哋。”律师指其语调内容并非呼吁离开。林回应称：“我句说话系个引子嚟。”又称他不想太强硬地叫对方散去，故以这种“非正式手段”沟通。

惟何官闻言问及林说话态度，林形容“好平淡”。何官即指：“根本系藐视嘅态度、轻佻嘅态度，咁样系叫人走？咁样系引子？”林则回应：“不予置评。”其后又称“唔系轻佻”。辩方续指他可以说：“先生小姐，请行开呢边。”林同意这是“更加理想嘅做法”，但坚称有必要说出该句引子。

解释扶起仇时掂到她的颈

林又否认事主制服仇期间箍住她的颈，解释他想扶起躺在地上的仇时，“掂到佢条颈”，并指仇被按在地上数分钟后，才有其他同袍到场。惟何官问他目睹仇被林的下属压住数分钟，期间仇一直喊“唞唔到气”，他亦不觉得下属做法有问题？林回答：“冇唔恰当”。

警员庭外守候提记者保持距离

此案连续两日审讯时，警方均有派员在庭外守候。记者今日散庭后在法院外等候采访时，十多名警员多次以限聚令为由，叫记者保持距离，并要求展示记者证。

案件编号：ESCC103/2020