上水屠房凄厉惨嚎　工人认打猪电猪　爱协批港动物受虐促研新法

澳门《动物保护法》所保障的食用动物，并非只限于街市内，屠房内的猪及牛一样需要人道处理。香港爱护动物协会2010年发表报告，批评本港屠房不人道对待动物，包括呼喝和用电击棒、棍等工具殴打牠们；街巿㓥鱼杀鸡过程，令动物“饱受痛楚和苦痛”。6年过去，街巿屠宰过程没大变化，《香港01》记者周一（10月17日）在上水屠房外，仍不时听到动物发出的凄厉惨嚎。有工人透露，这是猪和牛被打时发出的呼救声；又称屠房内暴力对待猪牛，只是等闲事。有动物权益团体和爱护动物协会认为，澳门动物法有值得香港学习的地方，但对于成立全新的《动物保护法》，却出现分歧。摄影：李泽彤、黄永俊、江智骞

记者抵达上水屠房，只见闸口保安森严，屠房外有一幅约两米高、连绵数百米长的石屎墙将屠房围起，一般人无法内进，过往亦不容许外人参观。

记者惟有在围墙外观察，只见内里一幢建筑物不时传出动物叫声，有一般的吼叫，也有凄厉的尖叫，夹杂着铁栏碰撞的声音及机器运作的声音，空气中偶然传来腥味和动物粪便的臭味，工人习以为常地走过，令人感到阴森诡异。虽然看不见猪和牛，但不禁令人联想，究竟围墙内会是一个怎样的世界？

猪拒入屠房会挨打

一名屠房工人向记者透露，屠房每日凌晨12时才开始运作，一晚屠宰3,000多只猪，如果猪只不肯走入屠房，会施以暴力解决问题：“打佢啰，唔打点叫佢行。”如果猪只“唔听话”，解决方法就是用棍再打。

他又指，打猪不会影响猪肉品质，因为表皮会去掉丢弃，市民不会看到伤痕，而屠房内猪和牛都会因痛楚呼叫，所以环境十分嘈杂。

屠宰场暴力对待食用动物，并非“新闻”。早在2010年，爱护动物协会就发表一份有关动物权益的报告，他们曾进入上水屠房观察运作情况。报告指出，工人驱赶猪只进入屠房期间，会呼喝和用电击棒、棍等工具殴打牠们，令猪只发出惊恐的尖叫声，部分受伤骨折的猪只，被迫继续在斜路走入屠房。

报告又指，当猪只进入屠房后，会先经电击，然后被割喉放血。报告认为，屠宰前先以电击使动物昏厥，算是人道做法；但现实往往是电压过低，猪只有可能在放血期间回复知觉，最终在痛苦中慢慢死亡。

鸡死前饱受痛楚

爱护动物协会的报告并提到，街巿的“不人道”对待动物。报告指香港的街市仍有活鸡出售，交易后鸡贩即场将鸡只割喉放血，令鸡只“死前饱受痛楚和苦痛”。鱼贩亦会把鱼和鳗鱼斩半，任由牠们慢慢死去；此外亦不时将活鱼放在没水的盆上，任其弹跳吸引途人，令牠们紧张、窒息和增加受伤的机会。

论是“《防止残酷对待动物例》的现有条文完全无助动物免于危险及苦恼。”又批评法例成立多年未有更新，建议“引入全新的动物权益条例，全面地综合本港所有关乎保护动物权益的法例”。

批港法例多漠视动物权益

有份撰写该份动物权益报告的爱护动物协会副总监侯安娜（Fiona M Woodhouse）接受专访时表示，该报告6年前推出，但政府至今仍未作出任何回应。她认为，澳门《动保法》中有关饲主责任和放生规管的部分，值得本港参考，但毋须搬字过纸，全盘照抄，因本港法例仍有优胜之处。

不过，非牟利兽医服务协会执行主席麦志豪并不认同，他反问：“这些例子（屠房内打猪）不就是‘残酷对待动物’吗？但《防止残酷对待动物条例》的定义太广阔，反而需要更多证据，才能证明这是‘不必要的痛苦’，例如兽医证明，这涉及长时间的法律诉讼，不容易入罪。”

麦志豪认为，现行7条有关动物法例当中，只有《防止残酷对待动物条例》和《野生动物保护条例》是以动物权益的角度出发，其他法例只考虑行政、执法和卫生情况等，例如香港每年有6,000遗弃猫狗的个案，但只能从卫生角度的《狂犬病条例》控告饲主，他认为“讲出来都被人笑”。

邝俊宇促港设动物警察

“（香港的动物保育法例）仲落后过澳门，可以话系香港之耻。”麦志豪批评，香港法例落后，又认为澳门有关法例的精神适用于香港，建议整合现时的法例，并订立一套完整的《动物保育法》，包括规管屠宰食用动物的责任，必须让牠们在最低痛苦中死去；以及规管宠物主人应有的责任，如设立遗弃宠物罚则、妥善照顾宠物指引等等。

关注动物权益的香港立法会议员邝俊宇认为，澳门实施《动物保护法》，象征着社会文明进步，反观香港在这方面非常落后，不足以全面保障动物权益。

邝俊宇批评警方执法不力，他说：“动物虐杀案每天都有，但拉不到疑犯。”

他建议，港府成立一套属于本港的《动物保护法》，以及在18区增设动物警察专门处理动物虐杀案。

你想看更多精彩的深度文章吗？请购买今期《香港01》周报，或点击此处：成为我们的订户。