气喘老翁气喉曾脱落　医生未收讯息　证人：或因护士戴口罩阻沟通

七旬老翁气喘被送入屯门医院，两日后死亡，死者家属指老翁过身后，有医生向她们称老翁的死有可疑。死因庭今(10日)就其死因作研讯，屯门医院顾问医生承认，他在老翁离世后，才告知家属在治理时曾出现气喉脱落情况，他解释称，护士发现时有把情况告知医生，并即记录在案，惟医生未有收到。他指当时正值流感高峰期，护士戴上N95 口罩，估计或因此影响沟通，负责医生亦可能忽略情况，故至事主死后才把情况告知家人。但他强调院方并无意隐瞒事件。

死者邱名伴(下称：事主)，2016年5月16日在屯门医院过世，终年74岁。

气喉脱落维生器应会长鸣

屯门医院深切治疗科主管，顾问医生陈劲松作供。事主女儿早上供称，曾见事主的维生器响起，陈医生解释，根据病房设备，病人的维生仪器响起警号后，医护人员除会亲身进入病房观察，亦可以透过中央系统监察过程；另外，因设定问题，仪器很有可能会出现误鸣，医护人员在观察后如发现没有即时问题，也有可能暂不理会。

陈又称，气喉脱落乃严重事故，如有发生，维生仪器将会长鸣，直至有医护人员前去处理，因此不会出现病人气喉脱落而长期无人理会的情况。

医护需穿全套装备才能入隔离病房

陈又指，事发时属H7N9 高峰期，如需进入隔离病房，医护人员需要带上全套装备，所需时间颇长。因此，陈指家属在隔离病房看见事主的维生仪器偶有响起时，医护人员很可能是判断情况并非紧急，根据实际操作而决定暂不进入隔离病房。

气管阻塞使事主陷紧急情况

陈又解释，事主首次心脏停顿时，发现他有“无脉电活动”，因事主有气管阻塞和肺肿胀情况，挤压心脏并影响血液运行，从而使事主突然陷入紧急情况，但这与喉管脱落引致的缺氧无绝对关系。

护士告知喉管脱落情况

陈承认他询问负责急救的医护人员时，得知护士曾有告知负责医生事主曾有喉管脱落的情况，但该医生并无接收到这讯息，直至事主过世后，医生才得知此情况，因此延至该时才通知家属。

陈估计因护士当时带上N95 口罩影响沟通，加上喉管脱落和事主的情况并无绝对关系，在急救的过程医生有可能忽略。

口头沟通至未能传达

陈表示医护人员绝无隐瞒之意，又指护士在急救后，已立即将喉管脱落一事纪录在案，只是医护人员口头上沟通上的误差引致事件，承认此处有改善的空间。

医生曾向事主开降血液药

就事主第二次陷入紧急情况的事件，陈医生表示事后阅读报告时，发现为事主第二次急救的医生，曾向事主使用降血液药“拉贝他乐”，惟此药有机会令患有气管收缩的病人病情加剧，观乎事主的情况，传统医生并不会选用此药。

医管局无就该药下禁忌规定

惟陈称他事后翻查“拉贝他乐”的使用说明书，当中列明气管收缩的病人，也可以使用此药，惟需小心处理，而医管局亦无就此药订下任何的禁忌规定，因此并不认为当时的主诊医生有错用药。

换气喉有机会刺激气管

陈医生又解释，事主第二次陷入紧急状况前，医护人员发现他的气喉上的小球有漏气的情况，有机会引起痰液和口水倒流至肺部，并引起感染，因此必须更换整条气喉，但过程中有可能刺激了气管，引起并发症和令其收缩，最终导致事主死亡。

认为喉管并无插入食道

陪审团有问医护人员有否将喉管误插入食道，陈引述报告称，换喉后医护人员一直有监察事主的维生指数，其血液含氧量等参数都显示喉管并无异样，而进行急救的时候事主的血液含氧量亦达97%，故此不认为有喉管误插引致缺氧和死亡的情况发生。

惟陈医生承认，在换喉之后，主诊医生并无使用二氧化碳监察机复查喉管是否到位，但指准备该仪器需时，亦会对事主造成一定风险，在紧急情况下医生并不一定会使用该仪器。

案件周一再讯。

案件编号：CCDI-276/2016(SH)