贩毒男指官未理其缺席照开庭　认为审讯不公求求翻案　终院裁败诉

被控贩毒罪的男子，在审前程序时称牙痛需要看医生，法官却认为男子已有律师代表，他本人不在庭亦无影响，结果法庭在被告缺席下审了一个下午。该男子后来经审讯后被裁定罪成，被判入狱8年。他认为原审裁判官当时决定不当，令他得不到公平审讯，到终院提上诉。惟终院虽认为原审官较佳的做法，应把案押后半天，但认为未有构成对审讯不可弥补的损害，最后驳回上诉。

亦要考虑审讯是否公平

上诉人邹浩贤，被指指2016年8月21日，在粉岭祥华邨贩运约41克的冰毒，他在高等法院经审讯后，被陪审团裁定罪成，被判入狱8年。

终院法官在判词指，本案要分析两部份，首先原审法官是否正确行使斟情权，在邹缺席下继续审讯；若她是正确行使酌情权，则要考虑案件是否公平审讯。

理想做法应押后半天

终院法官认为，当时法庭正处理警方向邹所录取的口供，是否适合呈堂，原审女法官金贝理认为，邹已给予律师提示，所以即使邹缺席，也不会对他构成损害。惟终院法官认为，招认口供能否呈堂，对被告的抗辩十分重要，原审官竟未考虑把案押后一个下午，认为原审官当时非正确行使斟情权。终院法官认为，当时较好的做法，是应把案件押后。

审讯是否公平要整体衡量

终院法官同意律政司所指，审讯是否公平要整体衡量，而被告当时有丰富经验的律师代表，该律师亦有向法庭称已获充份指示，故不同意邹指他因为缺席了一个下午的聆讯，便认为审讯对他构成不可弥补的损害。

曾对警员称买毒品自用

邹于2016年8月21日，在粉岭祥华邨贩运约41克的冰毒。控方案情指，他被两名警员截查，并搜获涉案冰毒。他警诫下承认买毒品自用，警员把他的话记在记事簿下。邹在录影会面也道出相类说法。

法庭正处理口供的呈堂性

惟邹称是非自愿下作出招认，故在案件正式开审前，进行一个名为“案中案”的程序，以决定警员记事簿中和录影会面的证供是否可呈堂。

该“案中案”程序在前年2月9日星期五审了一个下午。周一早上续审时，邹透过律师告知法庭他感到不适，原审法官却指，可以在邹缺席情况下，由其律师继续。至上午约11时，邹要求在其缺席下继续聆讯，获原审法官批准。

官指除非被告死去或快死否则继续

在早上小休后，辩方律师称邹下午需要看医生，法官再重复其之前说法，更指除非他死去或将会死去(unless he was dead or dying)，否则“案中案”都会继续，并指此举对邹没有损害。之后邹有被送返法庭，直至1时的午饭时间。

至案件下午再开庭时，辩方律师指邹因牙痛问题，已返回收押所。而案件则在邹缺席下，审讯下午继续传召证人作供，并传召了一名指称诱使邹招认的警员。

口供最后获准呈堂

邹翌日返回法庭，并有在随后的“案中案”中自辩。原审法官未有接纳其说法，但接纳了警员在“案中案”的口供，裁定警员记事簿和录影会面都可呈堂。而邹最终亦在审讯中被裁定罪成，被判囚8年半。

案件编号：FACC 4/2019