警致电被捕者迫提前续保　涉威胁深夜上门及通缉　录音证行为不当

监警会今日（11日）发布2018/19年报，有个案显示，一名侦缉警员致电被捕人士要求提前续保，涉嫌威胁对方如不答应，便会深夜到他家中，甚至将他列入通缉名单，但当获告知有关对话已被录音后，又同意被捕人可按原定时间报到。投诉警察课调查期间，该名侦缉警员曾否认是录音中人，不过从被捕人称呼对方的姓氏留下蛛丝马迹。
监警会审视后，将指控由“无法证实”改分类为“获证明属实”。另有总督察休班时仅按个人主观印象，而向跑车车主发出“欠妥车辆报告”，被投诉“滥用职权”亦获分类“获证明属实”。

警涉威吓被捕人士 获告知有录音后改口

据报告，有投诉人因“非礼”及“妨碍司法公正”被捕但获保释候查。一名负责调查该案的侦缉警员致电投诉人，要求他在原定续保日期前，提前到警署续保，以便警方完成检控程序。投诉人回复指，其代表律师只能在原定日子陪同他，该名侦缉警员出言不逊指如对方不合作，会深夜上门找他，甚至将他列入通缉名单。不过当该名侦缉警员获投诉人告知，已将有关对话已经录音后，即改口同意投诉人按照回原定时间报到。

投诉人不满有关催促手法，指控该警“行为不当”，并提供录音佐证。投诉警察课调查时，涉事的侦缉警员否认他是电话录音中的声音属于自己，并指不记得要求投诉人提早报到，亦称不知道在电话录音中对方称呼的“X (姓氏)Sir”是指何人，惟他确认在调查队伍中只有他是该“X”的姓氏。不过，投诉警察课以无法证实录音真伪为由，将指控列为“无法证实”。

唯一姓氏、档案记录佐证录音可信

监警会审视文件及录音后，认为证据充分，包括有档案文件显示投诉人接获该电话的同日，该名侦缉警员收到上司指示联络投诉人最早可以报到的日子，而该侦缉警员是该队中唯一拥该姓氏的警务人员，该录音亦显示该涉事警员熟悉案件进展，故认为该录音可信。监警会指出，当投诉人已经解释原因并确认会按原定日子报到后，该警员仍以不当手法催促实为不妥，故将指控改列为“获证明属实”，投诉警察课接纳，涉事警员须接受警告，但毋须记入其分区报告档案中。

休班总督察凭主观印象发验车命令

另外有一宗个案亦是经由监警会将指控改列为“获证明属实”。投诉人在新界驾驶跑车期间，一名休班总督察经过听到该跑车的排气声过高，怀疑排气管灭声器有问题或经改装，当日就该跑车填写“欠妥车辆报告”，但该车送检后其无发现有任何缺点或非法改装。投诉人不满该总督察对该跑车“完全没有认识”，事先未亦有多作查询，包括了解车辆性能及型号等，投诉他“滥用职权”。

该总督察解释指，他是凭常理加上个人23年驾驶经验判断，即使知道是跑车仍认为有可疑。据《道路交通条例》，警务人员获授权亲自或安排由他人，送达车辆司机或登记车主一份检验命令，以确定车辆是否符合牌照条件，或是否适宜在道路上行驶。投诉警察课认为，虽然检验结果显示无问题，但该总督察并无作出失实指控，将指控分类为“无法证实”。

内部指引须在记事册详记观察资料

监警会认为，既然该名总督察的驾驶经验丰富，理应知道跑车的引擎及排气管设计特别自然会发出较大声响。而当该名总督察只单凭评估，亦没有作出调查属不足。根据警方内部指引，警务人员提出“欠妥车辆报告”时，应在其记事册内详细记录事发时间、所观察到的疑似缺点、相关车辆及驾驶者的资料。然而，该名总督察未有遵照相关警方指引，详细记录观察结果以支持决定。监警会认为该名总督察的决定过于草率，因此将指控分类为“获证明属实”。

监警会于2018/19年度共接获并通过1,527宗须汇报投诉个案，涉及2,466宗指控，经全面调查的指控有630项，当中约8.9%即56项指控获分类为“获证明属实”，有24项指控经监警会再分类为“获证明属实”。