【梁天琦上诉】梁只求减刑　指原审官量刑考虑涉不公　案押后裁决

本土民主前线前发言人梁天琦，因参与2016 年农历年初一至初二发生的旺角冲突，被裁定暴动和袭警罪，被判囚6年。而同案的被告卢建民和黄家驹则分别被判囚7和3年半。三人均就刑期提出上诉，卢亦有就定罪提出上诉，上诉庭今（9日）处理他们的上诉申请。梁的代表律师在庭上称，梁放弃就定罪上诉，只会就减刑提出申请，又指，梁只被裁定发生在亚皆老街的冲突暴动罪成，惟法官判刑时佢指梁亦要就砵兰街的事件负上责任，另原审官考虑到部份当晚发生的事情，包括有些纵火事件，是在梁被捕后才发生，认为量刑上有不稳当之处。上诉庭法官押后裁决。梁天琦在被带离法庭前，亦有和旁听人士挥手。

支持者入庭脱口罩

今早有数百名支持者到庭声援，他们一大早已在法院外守候，并等待载有梁及另两名被告的囚车抵达，不少支持者在庭外都载上口罩，并高举标语，但他们入庭后，都有把口罩除下。

三名上诉人分别为梁天琦、卢建民和黄家驹。梁天琦经审讯后被裁定1项暴动罪成，连同承认的袭警罪，两罪共被判囚6年。而卢建民在审讯后被裁定1项暴动罪成，被判囚7年。黄家驹则承认暴动罪，被判囚3年半。

梁天琦放弃就定罪提上诉

3人均就刑期提出上诉，另卢就定罪提出上诉。代表梁天琦的资深大律师骆应淦庭上指，梁原本亦就定罪提出上诉，但现已放弃。一身西装的梁天琦进入法庭后，精神不错，不时面露笑容。早前梁的律师透露，以梁现有刑期，料他可在2022年1月出狱。

戴口罩头盔是保护自已非有组织

代表梁天琦的资深大律师骆应淦陈词则指，梁未有就砵兰街的暴动被裁定罪成，但原审法官判刑时，却指梁天琦要承担部份刑责。原审法官又指，涉案人士是有预谋和组织，但当时事出突然。

骆应淦续指，原审法官因现场人士戴口罩、眼罩、头盔，而认为他们有预谋和组织。但骆强调，这些物品是保护自己，或免被他人认出，非代表他们有组织。

纵火事件在梁被捕后发生

对于原审法官指不以个别被告的行为考虑判刑，骆认为，应考虑个别被告的行为，反问在现场叫口号和纵火烧车，是否刑责一样，又指，原审法官在判刑时提及快富街的纵火事件，惟事件是在梁被捕后发生，认为不应以此事件为判刑基础。

此外，骆又指，法官判刑时提及一个外国案例，但该案较本案严重，质疑法官的做法偏颇。

卢建民有就定罪上诉

代表卢建民的大律师刘伟聪，先就卢的定罪上诉作陈词，他指原审法官彭宝琴引导陪审团时，作出错误指引。刘指暴动罪的其中一项控罪元素，为“非法集结”。

惟原审法官向陪审团作指引时，却要陪审团肯定“被告和集结一起的共同目的，是要作出扰乱秩序的行为，或作出带有威吓性的行为。”刘认为原审法官把“共同目的”和“犯罪意图”混淆。同时，原审法官未有引导陪审团，根据证据推论被告和他人的“共同目的”。他认为陪审团或有机会错误理解“非法集结”，从而错误判断卢暴动罪成。

认为卢判刑过重

而卢建民一方就刑期上诉时指，本案不及另一宗旺角暴动案“杨家伦”严重。杨案涉及纵火，最终被判囚四年九个月，但卢建民在案中只是掟物件，认为卢被判囚7年属过重。

有律师指青年或被误导

至于黄家驹的代表大律师陈铫明陈词时指，有传媒报导偏颇，年青人因而被误导。上诉庭法官潘兆初不禁问：“你当事人都系？有证据？”陈回应称黄当时认为社会不公义。惟潘问反指黄不是被误导，只是其看法。另一法官彭伟昌亦问，是否黄有相关指示，大律师则指是他个人的看法。

陈又引述孔子《论语》中的“道之以政，齐之以刑，民免而无耻”，指称若只以律法来管理，人民虽不犯罪，但会做出无耻的事，如早前的示威者阻碍乘客搭飞机事件。惟潘官不禁问：“有乜关系？”陈解释，因很多年青人被误导，做出自以为正义的事。

控方指当日事态非常严重

代表律政司的刑事检控专员梁卓然则回应指，判刑时应考虑暴动罪前后发生的事，如梁天琦在亚皆老街的事件前，曾在砵兰街出现。梁卓然指此非加刑因素，但可以作案中的背景考虑。梁卓然又指，在砵兰街的事件中，有人戴口罩，亦有人持盾，而该些盾牌不是在现场拾获。而在亚皆老街的事件中，有警员因感到同袍生命受威胁而向天开枪。梁卓然指，本案涉案的人数和暴力，都非常严重。

案件编号：CACC164/2018