【政策分析】智慧灯柱的前世今生：《1984》梦魇与智慧城市愿景

上周六（8月24日）的观塘游行，参加者的关注议题之一，是在该区实行的“多功能智慧灯柱试验计划”，认为措施侵犯市民私隐，甚至成为政府监控市民的工具，与中国内地的社会监控制度“接轨”。示威期间，更有激进示威者拆毁灯柱进行“解剖”，政府批评此举“不可理喻”。
从政策源流而言，智慧灯柱其实是政府“智慧城市蓝图”的其中一项起步政策，旨在提供交通、天气、环境等的实时数据，并加强城市管理。理论上，这项政策为市民生活提供更多便利，并且防止一些影响社区的违法行为，例如令人头痛的违例泊车、倾倒垃圾等问题。
只不过，这类智能科技往往牵涉敏感的私隐问题，因为当政府收集海量的大数据，市民会担心政府拿这些数据来干什么。特别是在政府民望低下，这更加容易引起社会质疑。

▼8.24观塘游行　示威者拆毁智慧灯柱▼

政策源于智慧城市蓝图　细节惹疑虑

智慧灯柱源于特区政府推动智慧城市的政策目标。2017年7月，香港智慧城市蓝图顾问研究报告出炉，初步提出智慧灯柱。同年10月，特首林郑月娥在任内首份施政报告中，正式提出在选定的市区地点进行“多功能智慧灯柱”试验计划。至12月，“香港智慧城市蓝图”正式公布，提出在4个市区地点，包括铜锣湾／湾仔、中环／金钟、尖沙咀及观塘安装约400支多功能智慧灯柱。

创新及科技局局长杨伟雄当时称，灯柱将配备感应器、数据网络和其他数码设施，可收集各类型实时城市数据，包括天气、环境、交通、人流等，以加强城市管理；另一方面为市民提供资讯和服务，例如用Wi-Fi及未来的5G网络，地区资讯等。按照政府计划，观塘正是首阶段试点，约50支智慧灯柱定于2019年中之前陆续启用。

行政角度而言，灯柱是较常见的社区设施，增强灯柱的功能，提供更多服务，确实有助推动智慧城市发展。而利用灯柱加强管理社区，也可协助执法部门处理违例泊车、非法倾倒废料等问题。举个例说，如果这类科技运用得宜，谁人乱泊车阻塞道路、谁人乱倒垃圾污染环境，都逃不过智慧灯柱的“法眼”，治理这些令人讨厌的社区毒瘤之余，也大大减低政府的执法成本。

不过，由于智慧灯柱装有镜头，市民会担心政府取得市民的行踪等资料后的用途；又例如灯柱采用的无线射频识别（RFID）技术，由于同样会被应用于新的身份证上，民间也担心灯柱可识别自己身份及行经地点；较早前有网民更引述一则新闻片段，怀疑智慧灯柱具有人脸辨识功能，当然政府资讯科技总监办公室事后极速否认。

“1984式社会”惹恐惧　外国有类似例子

对于类似的智能科技带来的私隐疑虑，过往不少香港人会感到“离身”，例如内地不少城市广设各种“智能”城市管理设备，其中一个功能就是城市的治安管理，有时某某明星开演唱会时，监控镜头辨识出观演的通辑犯的“趣闻”时有所闻。

但当类似智能设备开始在香港铺设，开始有人联想到，智慧灯柱会否以管理为名，收集市民日常出行的数据，导致政府甚至比当事人更加熟悉自己的生活习惯？再进一步地，香港作为大湾区一部分，这个系统日后会否接通内地的社会信用系统，令香港变成“监控城市”，类似小说《1984》中，“老大哥在看著你”的情况？

在海外，这类智能科技与私隐之间的矛盾，同样引起过争议。例如美国三藩市，该处汇聚不少科技专才，社会对智能科技接受程度照理相当高。不过当地监督委员会今年5月通过《反监控条例》，禁止该市政府部门包括警方使用人脸辨识技术，成为全美首例。提出该议案的委员Aaron Peskin认为应以保护私隐为先：“我们支持改善治安，但大家都不想活在一个警察国家中。”

私隐风险受关注　政策“生不逢时”

在本港，智慧灯柱的建议提出后，初时质疑声音未算太大。主要的私隐关注来自立法会资讯科技界议员莫乃光，他认为需要更新《个人资料（私隐）条例》，但质疑力度未算太大，而除此以外，其他质疑声音也相对零碎。

结果在2018年5月11日的立法会财委会会议，创科局所申请的“基本工程储备基金 总目710－电脑化计划”（内容包括智慧灯柱项目）获得通过，当时亦未见议会内有太多反对声音。

只不过，6月开始的示威浪潮，重挫政府的管治威信，智慧灯柱政策涉及私隐问题，这个议题在香港向来敏感，或因如此亦被卷入今次反修例政治风波。当街头抗争一波接一波之际，智慧灯柱亦于6月底起逐步投入运作，从政治气候来说有点“生不逢时”。政府多番解释无效后，于7月16日宣布暂停3项涉及探测和摄影功能，包括环保署以摄影机协助监察非法倾倒建筑废物黑点、运输署的蓝牙交通探测器，以及摄影机收集车牌号码计算不同类别车辆使用道路数量。只是这些措施都未能取信于公众，甚至不幸地成为了观塘游行的主角。

政府公信力重创　高官解说事倍功半

在这种令人无奈的社会大环境下，民无信不立，政府固然可以继续智慧灯柱的“加强解说工作”，向公众解释技术的使用，但《逃犯条例》一役已令整个政府公信力严重重创，对政府再加多几钱肉紧解释，现实上又变成信者恒信、不信者恒不信的困局。

因此，即使政府官员多番解释，灯柱的镜头低清、没有人脸辨识功能，不信政府的市民相信仍会继续质疑，政府会否在示威降温后又改变做法？或者以其他方式低调实行监控？这些问题不会有答案，也很难有实质证据，但疑问会继续存在于市民的心中。

这是相当现实的管治问题，高官不能一句反对者“阴谋论”就了事。最根本的，政府若无法缓解目前的政治危机，其他稍有争议、公众稍有疑虑的政策，一样会招惹起各种各样有理无理的指控，政府高官即使面对一些似是而非的批评，也只有挨打的份。