【逃犯条例】回顾6.12暴动定性字眼 看卢伟聪和林郑如何华丽转身
《逃犯条例》修订争议持续，示威活动遍地开花伸延至多个地区。对于6.12触发的严重警民冲突是否被定性为“暴动”，当局一直不停“改口风”，由最初定性为“骚乱”一度改为“暴动”，林郑月娥更在记者会上多次引述“暴动”字眼。其后由警务处处长卢伟聪率先“转軚”，解释“无定性”为暴动，只是某些人的行为涉嫌干犯暴动罪，其他没有参与暴力行为的示威者不用担心，自此整个政府都以此为口径。
不过民间人权阵线召集人岑子杰今（12日）展示一封由警方发出的《禁止集会通知书》，揭发警方早已将当日金钟一带的集会定性为暴动。
6.12下午4点 卢伟聪：“骚乱”
6月12日，金钟一带发生严重的警民冲突。当日的示威抗议，警方施放超过150枚的催泪弹、约20发布袋弹及数发橡胶子弹。警务处处长卢伟聪在当日下午4时许见记者，曾形容事件为“骚乱”；同场的警察公共关系科高级警司江永祥则形容示威者是“暴徒”。
下午5点多 警方新闻稿：“暴动”
直至下午5时42分，警务处发出标题“警方采取行动制止暴动”的新闻稿，改口形容事件属暴动。
晚上8点多 林郑电视讲话：三说“暴动”
同日晚上8时许，特首林郑月娥发表电视讲话，形容6.12金钟一带出现令人痛心的场面，更三度形容当日的示威活动是“暴动”行为，并非和平集会，而是“公然、有组织地发动暴动，亦不可能是爱护香港的行为”。
冲突翌日 张建宗：警方定性暴动 非港府高层决定
6月13日，政务司司长张建宗接受Now新闻台访问，提及港府高层并没有参与将金钟冲突定性为“暴动”以及向示威者发射橡胶子弹的决定，重申警方按现场情况决定。
卢伟聪重申“暴动”定性 说“骚乱”是翻译错误
而卢伟聪同日下午5时许见记者，澄清6.12冲突是“暴动”，解释昨日曾形容事件属“骚乱”是英文翻译中文做得不好，其实当时意思是暴动。
6.15林郑“暂缓”记者会 赞同警方暴动定性
6月15日，林郑月娥在冲突后首次开记者会，决定“暂缓”修例。她当日态度强硬，被追问会否撤回暴动定性时，她说赞同警务处的定性，指“就前线警务同事怎样处理及怎样形容、定性，这都是警务处的责任。我是赞成亦是同意这种说法，我在星期三的声明亦说了，这是行政长官很清晰的说法。”她更说“警务人员的执法是理所当然、是天公地义”。
6.17伟聪率先改口 为林郑“转身”铺路
林郑“暂缓”修例，没有纾解民怨，不少人认为她在记者会上的态度傲慢，令6月16日的游行更多人上街，港岛多条主要道路都是黑衫人海。上街的市民除了要求撤回修例外，“撤回暴动定性”是其中一个主要诉求。民阵指有200万人，警方只统计原定路线，指高峰时有33.8万人。
6月17日，卢伟聪晚上9时15分见传媒，并就坊间对于6.12冲突被定性为“暴动”有不同意见作出澄清。他解释，当日形容“暴动”是指某些人的行为涉嫌干犯暴动罪，因有人于现场使用暴力行为，以铁枝、砖头、铁马或其他硬物等冲击警方防线。他又指，倘没有参加暴力行为的人士不用担心。
6.18林郑“致歉”记者会 跟随卢伟聪“转軚”口径
6月18日，特首林郑月娥召开记者会，并就暴动定性方面再次解释。她表示，自己及警务处处长卢伟聪均没有认为、亦没有说过参与6.12金钟一带的公众活动集会人士，特别是学生是暴徒。同次又引述卢伟聪已于昨日澄清，倘示威者在6.12当日和平地参与公众集会，没有用过任何暴力将不需要担忧。
林郑月娥又指，关于暴动在法律上的定义、执行上如何处理则须交予执法部门即警务处。倘警务处有需要可向律政司司长寻求法律意见。
6.22郑若骅首次解释：如何定性不影响检控
6月22日，律政司司长郑若骅现身回应6.12冲突事件。她表示，6月12日金钟的冲突是否被定性为“暴动”，将不会影响律政司的检控工作，解释律政司的检控是按法律及证据。同时强调，律政司根据《检控守则》作检控，是独立、不偏不依、无畏无惧。除非相关证据在法庭达到合理定罪机会，否则不会贸然作检控决定。
7.9林郑见记者：从无作出暴动定性
林郑在6月18日记者会后隐身，7月1日回归酒会发表讲话亦无面对传媒，在示威者冲击立法会后，林郑在2日凌晨4点见记者，亦决口不提“暴动”二字。到7月9日行会复会前见记者，她说“从来无为6月12日在金钟一带发生的事，作出一个暴动定性。当时的解释是，这两个字是由警务处处长当时用来形容，某些在前线、用在自制武器攻击警务人员的行为”。
7.12民阵展示警方信件 白纸黑字写明“定性为暴动”
事件发酵至今日（7月12日），民阵召集人岑子杰向记者展示一封警方发出的《禁止集会通知书》，信中提及6.12金钟政府总部一带，发出一连串暴力及违法活动，堵塞港岛一带多条主要马路、严重破坏包括立法会、中信大厦等物品，故警方已于同日将上述地点举行的集会“定性为暴动”。故岑子杰质疑，林郑月娥及卢伟听一直说谎。
▼回顾612冲突▼