【逃犯条例】监警会前委员：警员出席独立调查委员会恐碍日常工作

警方在处理反逃犯条例修订集会时的手法引起社会关注，当日警方有无对示威者使用过分武力，亦有人质疑警方的投诉机制成效。
监警会前委员郑承隆今日（20日）接受商台节目访问时指，现行有警察投诉课及监警会两层机制可确保做到独立的调查，又指出过往的投诉多着重投诉前线警员，但往往应负责的是指令人员并非前线，若投诉对象是指令人员或令立案成功率较高。
他认为应在现行机制未能处理投诉，才成立独立委员会调查，又认为成立委员会的话，需出席调查的警员的日常工作，恐怕会受影响。

郑承隆接受商台节目电话访问时提及，过往的投诉多着重投诉前线警员，但往往应负责的是指令人员并非前线，若投诉对象是指令人员或令立案成功率较高。他称若要查明当场是否适宜放出催泪弹，应要追究当场的指挥官，虽然警方有行动中心知道现场发生的事，但下判断的人均是现场的指挥官。他称明白大家对警察投诉会未必完全信任，但仍有监警会把关，这个两层机制有能力处理问题，可做到独立的调查。

他引述2011年时任副总理李克强访港事件中，监警会就投诉作出中期、最终报告的做法，今次亦可仿傚；又认为应在现行机制失效才成立独立委员会调查，但如成立委员会的话需一定资源，如警员需出席调查，其日常工作会受影响。

“无number，点查？”

有声音质疑6月12日现场警员无展示警员编号，难以投诉，郑承隆坦言投诉有困难，但警方的行动是一组组地行动，若市民可清晰将当日行动布防告知警察投诉课、事发的时间及位置、所受到的袭击等资料，“系揾得到的”。

现时片段零碎　吁市民交完整短片予监警会还原真相

郑承隆称，同意保安局局长李家超的说法，部份关于警方当日清场的片段零碎及经过剪辑，他呼吁市民将未经删剪的片段交予监警会，增加重组事件的机会。他强调监警会同样想还原事件真相。

他主动谈及中信大厦事件，指若当日的确有警方从两旁发催泪弹，而现场人士无安全地方走“系唔理想”。他解释，驱散人群只想市民安全，最起码要确保人们有一条去路走。