天眼片曝光　小学生校外活动疑被捏颈　涉事中心：会向上级报告

元朗公立中学校友会小学一名小五男生，去年11月跟随学校老师参与校外活动时，疑遭活动地点的职举办活动的香港青年奖励计划（AYP）男职员捏颈及箍颈训话，涉事学校及机构曾回复《香港01》查询，分别只以“肢体接触”及“身体接触”形容事件。记者其后向AYP执行干事杨启昌展示相信是天眼拍得的事发经过片段，他才补充“有小小明显是碰到条颈”，但重申画面不清很难下判断，会向上级报告。男童家长直言，儿子曾极度惊慌，故她曾向AYP投诉，但对方只透过电邮回复事件称就事件引起不快致歉，正考虑向教育局投诉，并循法律途径跟进。

《香港01》获得一条疑于香港青年奖励计划（AYP）赛马会野外锻炼中心的闭路电视片段，日期为2018年11月10日。片中可见，两名相信是身穿元朗公立中学校友会小学的小五男童曾互相推撞，后来有一名男子介入处理，但其中一名男童欲离开时，疑遭该男子捏著颈部拉回，并疑似箍颈制服男童，时间长达逾半分钟，男童期间曾企图用手解开箍颈但不成功。片段尾段可见，该男子松开男童后疑继续“训话”，涉事男童不时将双手交叉放胸前，又或叉著腰；在男子离开后，男童疑对男子举中指。

机构代表：闭路片段不清、只看到职员控制著男童　AYP执行干事杨启昌承认，片中的男子是他们的职员，并确认当日曾接待过有关学校学生，亦确认当日男职员曾与学生有“身体接触”。

我看过（闭路电视片段），但看不到（有否箍颈），相信同事一定不是打小朋友，若打是好大件事，明显是控制小朋友，不让他伤害人或伤害自己.....正路不会捉著（颈部）......捉著颈部不能控制他，一定是揽著他。

他称，接到家长投诉后已展开调查，综合情况为：“有两位同学吵架，近乎打架，情绪不稳定，同事过去制止同学，了解发生什么事，据另一位同学称，涉事男生推跌另一同学落花糟，有同学受伤，同事要求他道歉，但他不愿意，且情绪不稳，有骂同事及讲粗口。”

他认为男雇员“一定不是打小朋友”，又引述事发时在场的则仁中心社工，亦认同其雇员的做法合适。

他表示，AYP行政总裁事后曾与涉事男职员会面了解事件，并无作出任何惩处，但强调有向涉事人员提醒，并在职员会议中，讨论不同情境下该如何处理。

睇片后认职员或接触男童颈部

记者其后再向杨启昌展示闭路电视画面，可见涉事男职员疑捏著男童颈部，他才补充说事发太久，已记不清细节，承认画面中职员有机会碰到男童的颈部，惟很难判断职员曾否对男童做出箍颈、捏颈的举动，会就事件再一次向上级报告。

不过，他提及该中心的闭路电视片段，一般只会保留14天；换言之，未知AYP有否保存当日的天眼片段。

学校拒回应曾否有箍颈动作　称导师与学生“曾发生肢体接触”

元朗公立中学校友会小学回复《香港01》，指去年11月10日由该校与扶幼会则仁中心学校合办“律正先锋训练计划”，该校七名小五学生在一名老师带领下，学习专注、与人合作。校方在回复中，未有提涉事男职员是否曾作出箍颈举动，只称导师与学生“曾发生肢体接触”。

校方又指，由于学校老师观察后认为涉事学生身体状况无异样，故当日继续下午活动。而学校社工事后亦一直有评估学生状况，认为一切如常。

《香港01》联络到涉事男童母亲，对方指儿子事发时正与好友玩捉迷藏，但遭到该导师箍颈，令儿子极度惊慌，更激动地哭著致电她，希望立即离开营地，虽然儿子平伏心情后决定继续活动，但她事后留意到儿子颈部有红印，故当时曾去信投诉，并直至本月才从记者口得知，AYP早于二月以电邮回复她。

AYP曾向涉事家因引起不快致歉

她批评，“这个导师的行为不单止没有令到我儿子平复心情，而且刺激到他失控。”又指AYP完成调查后不曾透过电话联络她，亦未有清楚交代事发经过。

据知，AYP在电邮中就事件引起不快向她致歉，但提及经查询、验证及征询该会义务法律顾问后，认为没有足够证据显示涉事导师当天举动可依雇佣合约或相关劳工法例采取任何行动，但认同该名导师处理手法有改善空间，已责成有关导师，并加强职员培训，“对处理争执或突发事件时需冷静及采取适当行动，以确保类似事件能妥善处理。”

家长：导师行为反刺激儿子失控大哭

该名家长直言，儿子至今仍清楚记得当日遭到箍颈的情况，她正考虑向教育局投诉，并咨询法律意见，循法律途径跟进，“我只是想他们交代一下总部有无查看闭路电视，给我一个明确的交代......希望这个中心作为一个教育小朋友的地方，是不可能使用暴力，希望他们的职员好好改善。”教育局回复《香港01》指，并无收到相关投诉，得悉事件后已联络学校了解。据知该校按《户外活动指引》安排足够人手进行当日活动，事后亦已即时通知家长，作出跟进。但局方未有回应，倘学校遇到同类事件，是否须向当局通报。