青年按父母楼借钱投资伦敦金　官质疑为何批款如此容易　押后判刑

青年声称误交损友，被游说用父母的物业作抵押，借款逾2百万元并大部分款项交予对方，直至父母收追债信始知住所被按。青年早前认罪，求情称毕业后一直做兼职，因一时愚蠢才犯案，被还柙后已反省，并称以后不作白日梦，案件原定于今天判刑，惟法官听律师所言后，指被告“一啲都唔蠢”，亦不解为何被告只凭父母的身份证，便能获批借款，把案押后至明日判刑。

被告卜耀棠，25岁，报称曾任兼职侍应及救生员，承认于2015年串谋他人以4份虚假授权书及委托书，抵押他与父母同住于荃湾丽城花园的住所，以骗取中金投集团有限公司批出250万元贷款。

毕业后只做兼职

辩方求情指，被告只有中五学历，离校后断断续续做兼职，自2014年开始任酒店侍应及救生员。他指，被告认识洋名Yannes的女子及名叫Alson的男子，被灌输“揾快钱”的方法。辩方又谓，财务公司在250万贷款中扣除部分费用，实际只批出约208万，可见被告愚蠢。法官反指，按被告的兼职收入，他需储蓄约7年才可储到案中所获得的43万元，不认同被告愚蠢。

被告称已反省不会再作白日梦

辩方续道，被告还柙期间反省，知道为家庭带来麻烦，令父母伤心。他会在狱中进修，希望放监后可找到正当职业，照顾父母，不会再发白日梦。辩方其后呈上由社工、被告父母及爷爷所写的求情信，并表示明白被告于首日审讯才认罪，不会按例获三分一刑期扣减。

官对行骗手法感怀疑

法官不解被告只需携父母身分证便可获批贷款，询问此案的行骗手法。控方指，本案依赖被告招认定罪，被告以虚假的委托书借贷，理应有律师检查其父母的身分证及确认父母签名，但警方未有足够证据证明有律师串谋犯案。

辩方则透露，涉案律师及师爷的口供与被告供词有出入。被告供称，在律师楼签署文件时，只有他和师爷在场；师爷却指，被告带父母上律师楼，他检查身分证时律师也在场；律师则道，被告父母签署时他不在场，他是从师爷收到文件。

被告借逾200万165万交他人

被告在警诫会面中，指获得逾200万贷款后，把其中的165.4万元交予Alson，又向他借出5.7万，另将23万给Yannes作投资，余下款项则由他自己花光。

案件编号：DCCC 516/2018