【消委会】港女付2万配对交友无人肯见　被游说付2.5万影靓相再试

今日是2月14日情人节，恋人双双对对，不少单身男女渴望求偶“脱独”，有人会透过配对交友或找约会中介协助“出击”。消委会在今日出版的《选择》月刊中公布，去年共收到64宗交友配对服务投诉，较五年前增加近两倍，主要涉及服务质素；当中包括有“高学历、高人工、高职位”女士，以30万元签约冀交友亦不成事。
有女事主付2万元入会光顾配对服务觅对象，惜一直未获男士应允见面，她向涉事公司“诈型”后，对方反指事主的相片不够吸引，游说她加购专业摄影套餐，索价2.5万元，以提高她获得会面机会，她最后拒绝；另有求偶女士向声称有17万名会员的交友公司购买配对服务，同样都是神女有心、襄王无梦情况，眼见推荐给她的男士更愈来愈少，查问之下，才知当中本港会员只有3,000人，而且只有四成是男士，遂要求退款，但不果。

消委会在《选择》月刊披露交友配对服务投诉个案，指不少消费者反映服务名过于实，成效与预期落差大。去年有64宗关于配对服务投诉，当中29宗涉服务质素、12宗涉销售手法、11宗涉价格争拗、8宗涉更改或终止合约。

个案一：付2万年费　求与心仪男士会面一一落空

其中一位事主杨女士，于A公司接受服务后不欢而散。消委会职员与杨会面了解详情，她指A公司职员先于平板电脑展示多名高级男会员相片，随即向她推销索价约2万元的高级会籍，为期一年，保证每星期可约见高级男会员数次，倘即时参加，更额外赠送半年会籍。杨女士闻言心动，遂“碌卡”付款。

A公司其后陆续提供多名男士资料，杨女士声称每次均回复接受约见，惟事与愿违，最终均未能成功约会。杨女士向A公司表达不满，获职员回复称，原因可能是其相片不够吸引，于是游说她购买公司的专业摄影套餐，定价2.5万元，会代为拣选3张漂亮照片以作配对。不过杨女士不想再花费，断言拒绝，亦要取消会籍及退回部分费用，惟对方一直无回音，遂向消委会作出投诉。

个案二：声称有17万会员水分重　香港会员不足2%

另一位事主则指服务“货不对办”。王小姐于去年6月加入B公司成为会员，缴付2,899元。顾问介绍服务时表示，会按她的资料及择偶条件进行配对，可看到男会员的相片、年龄、职业及兴趣等介绍，每天提供最多五人资料。

王小姐指在首个月，B公司确有兑现承诺，每天提供五位附有相片的男会员资料，她大部分接受约见，可惜都未能成功会面。惟第二个月起，B公司推荐的男会员数量骤减，亦不附照片，更非其属意类型，质疑B公司没有认真地按其要求进行配对，也怀疑其宣称“拥17万名优质单身会员”失实。

B公司职员遂向她解释，网站所指的17万名会员数字，是涵盖过往10年多及包括东南亚会员总数；现时香港会员只约有3,000人，即比率不足2%，更是男少女多，男士只占四成、约1,200名。职员又指，她买的是基本会籍，故看不到选择隐藏相片的高级会籍男会员的相片。

王小姐认为B公司有误导，遂向消委会投诉，要求B公司按比例退回未使用的服务费用。B公司回复声称现时近6成会员有提供相片，而且一直有向王小姐提供为数不少的男会员资料，故此不同意退款。经过数度调停后，B公司同意提供一些解决方案，让王小姐继续享用服务。

个案三：独男付6000元升级服务　获配对年过50岁女士

投诉个案中亦有男士。张先生原先以信用卡支付888元3个月试用费，购买C公司的情侣配对服务。职员在配对咨询时指出，他所付的费用只是基本网上会员收费，获推荐对象人数有限，他未必能与合适的女会员单对单会面交流，游说他升级会籍，最终他抵受不住游说，付6,000元升级。

张先生接着透过手机程式，收到多名女会员的资料，可是大部分年过50岁，部分更是曾经离婚及育有子女，完全不符其择偶条件。C公司更擅自于3个月后，再扣取888元，代其续办网上会籍。他不满试用服务隐含自动续会条款，要求C公司退回余下半年的会费及多扣的888元，交涉不果后遂求助消委会。经该会调停，C公司同意取消所有配对服务，扣减部分费用后，退回余款予张先生。

30万合约对象亦不合心水　亦有事主被胡乱配对

消委会总干事黄凤娴表示，去年有一位“高学历、高人工、高职位”女士原以为购买价值15万元的“度身订造”交友服务，可结识一定数量的对象，同时拒绝提供部分个人资料，但原来“埋单”共30万元，她在没有看清合约条款下签约，与多位对象见面后，事主认为不合心水，遂要求全数退款。

黄凤娴又举例，有事主投诉被胡乱配对，原本要求对象要36岁或以下，却被介绍超过该年龄层。她认为，即使消费者希望姑且一试，需要小心查看服务使用条款。

消委会宣传及社区关系小组主席陈锦荣也忠吿，即使市民急于告别单身，也不应仓促选择交友配对服务，又提醒有关平台只提供配对对象，但对方会否与你发展感情，视乎双方意愿，平台不能强求，劝喻市民对服务切勿有不设实际或过高期望。