林荣基事件冲击一国两制　左中右博奕影响立会选情

铜锣湾书店店长林荣基挺身公开被拘禁内情，为本港政坛投下一枚超级政治炸弹，撼动了中央政府近月悉心营造的和谐政治格局，而社会气氛，尤其中港关系又再变得剑拔弩张。正当泛民主派及本土派向特区与中央政府步步进逼之际，建制派却因中联办仍未下达指令，只好忙着自行“拆弹”；而一直渴望于立法会选举中突围而出的“中间派”，却陷入进退两难困局。林荣基的“爆料”，令“和风”骤然消散。若中央未能尽快回应，事件泛起的波澜或会引发更大政治风暴，随时左右立法会选举结果。

不少亲中报章及建制阵营中人连日“发功”，将林荣基事件与立法会选举挂钩，更狠批民主党藉事件“实行选举救亡”。不过，林荣基本周三（22日）接受《香港01》访问时强调，自己并无政党背景，只有政治理念，但不方便透露自己支持什么政党。从其言论可见，他似乎不欲被标签与选举有任何关系。

林荣基又称，铜锣湾书店事件所反映的是“一国两制”受破坏，包括《基本法》所承诺的言论及出版自由，“现在是摧毁一间书店，通过暴力手段，整件事已证明她（中国共产党）在破坏一国两制”。林荣基对于行政长官梁振英于回应事件时强调“一国两制运作良好”亦不以为然，“他（梁振英）说无就无（一国两制受损），不需要驳斥他什么言论，因为他本身在我心目中，就是无公信力”。

林荣基又认为，事件对港人最大的警醒是“要出来”，因再不出来，只会继续被蚕食、被赤化，“你肯出来，我就不怕，如果香港人不出来，就‘瓜’得”。他透露，现正考虑出席七一游行，惟须视乎届时找不找到工作，并希望未来日子能做回一个普通人。

自林荣基现身说法后，“一国两制”是否名存实亡，再次成为舆论焦点，惟事件是否涉及跨境执法，各界目前仍各执一词。林荣基曾透露，书店股东李波私下承认在港被掳走，但对方及后高调否认，事件顿成“罗生门”。随着事件继续发酵，亦随时影响泛民、建制派及中间派的一言一行、一举一动。

建制派步步为营

综合多名建制派人士消息，中联办至今仍未就事件向建制阵营发出任何“指示”。各方遂只能各自研判对策及口径，以尽量减低事件伤害。以民建联为例，主席李慧琼刻意将林、李的说法分割，重申事件现有不同版本，未有证据显示存在跨境执法，亦不足以证明“一国两制”受损，并促请有关当局了解及调查事件。

同属民建联的行政会议成员叶国谦，虽采取类似口径，惟他一改以往口风，改称李波“自愿”返回内地，“一定是在压力下出现的‘自愿’”。曾发表“洗头艇”言论的金融界议员吴亮星，亦收起昔日轻佻作风，仅称林荣基所言只是单方面的说法，却不愿再多作评论。有建制派中人则私下分析认为，事件若继续发酵，势必打击立法会选情，惟只要李波坚拒否认在港被掳走，不利消息势必“降温”。

行政长官梁振英于周一（20日）结束休假后回港，旋即召开跨部门会议，并召开记招公布三大应对措施，包括去信中央以反映港人关注、检讨中港两地通报机制、如有“需要”时派官员到内地进一步了解；有建制中人认为，梁振英反应尚算迅速，总算暂为事件降温，惟对比中联办迟迟未有“指示”，估计梁反应之快，是中央更高层人士的要求。

泛民穷追猛打

惟泛民主派对梁振英的回应却甚为不满，甚至以行动扫走“和风”，直接“挑机”国家最高层。协助林荣基的民主党立法会议员何俊仁批评，梁振英的做法令他“惊讶、失望”，要求他亲往北京会见领导级官员，以提出港人质疑及诉求。

公民党郭家麒、人民力量陈伟业等泛民议员亦先后表态，指有关措施并不足够，当中陈伟业更促梁振英马上致电北京高层以表达关注。

民主党主席刘慧卿更直接经特首办去信国家主席习近平，要求对方交代事件及道歉，惟她于一个月前，才刚与人大委员长张德江历史性会晤，提出要建立中央与泛民恒常沟通机制。

中间派进退维谷

泛民进攻、建制派防守，一众“中间派”便陷入进退维谷的困境。自林荣基“爆料”后，自由党的言论变得小心翼翼，仅要求港府彻查，并透过自由党荣誉主席刘健仪和周梁淑怡，分别去信全国人大委员长张德江及全国政协主席俞正声，提出三大建议，包括“希望”中央政府彻查事件、“吁请”中央政府督促行政长官，以及确保不会出现有内地部门违反“一国两制”规定、跨境执法的情况。

有自由党中人私下慨叹：“中间派在这个时候，无运行”，唯有提出“正路要求”。而对于梁振英的数项措施，自由党则表明不“收货”，主席钟国斌更与何俊仁一样，要求梁振英直接上京，姿态明显有别于其他建制党派。

同属“中间派”的民主思路召集人汤家骅坦言，除非特区或中央政府于未来数星期作出实质回应，而不再依赖抹黑林荣基或其他人，否则港人的高涨、愤怒情绪将延续至影响选举，对“中间派”选情打击最大，因建制派自有铁票，“反而温和民主路线，选民会想，投给你又有何用？你也改变不到现实”。

对港人冲击比“831”大

汤认为，今次事件对港人冲击比“831框架”、“白皮书”还要大，因后两者是制度问题，而前者则牵涉港人言论、出版、人身自由，“一个港人无声无息，又无经过法律程序，被囚8个月，在任何地方发生也会令港人无法接受，更何况是在一国之下？”

至于“和风”是否已被吹散，汤家骅认为，若情况再无任何改善迹象，看不到有任何泛民愿意冒险，“因为他们最安全的做法，就是企在群众之后”。

熟悉中国事务、曾因间谍罪而在内地被判囚五年的时事评论员程翔则称，事件重新提醒港人，中国共产党一党专政、权力不受制约的本质不变，而所谓吹“和风”，则是中共的表象、以及其一时的政治需要，“吹‘和风’无改变中共的本质”。

对于日后泛民应否续与中央政府沟通，程翔认为，须视乎目的：“譬如说，目的就是梁振英不再连任，或者要与中央（政府）沟通，因为只有她才能逼使梁振英不连任……但如果想对方根本性改变对港政策，我觉得，你要记住，中共本质是一党专政。”