丁屋原为解决住屋需要　本土研究社：转让安排只属恩恤政策

丁权除涉及乡郊规划问题外，更衍生出“套丁”行为，涉及数以千万元的利益输送，早前更有原居民因套丁谋利而被判罪成。本土研究社曾针对“套丁”行为进行不少研究，甚至设立套丁资料库，一度惹起乡事派人士的不满。
对于有原居民辩称套丁亦属权利，成员黄肇鸿有另一套的理解。他翻阅50年代及80年代的政府档案文件，当中清晰说明新界村民申建丁屋作自住用途，推行政策为解决未有适切居所的新界居民住屋需要。他又称，现时允许丁屋补地价转让的安排亦属“恩恤政策”，原意让有经济困难的居民出售屋宇。

“套丁”意指未拥有新界土地的原居民与发展商合作，表面上购入发展商出售的土地申建丁屋，实际上订明丁屋属发展商所有，并授权处理屋宇落成后的买卖。2015年曾有原居民因套丁谋利，被判入狱，不过由于套丁举证困难，往往难以定罪。乡事派人士更曾声称，套丁不涉及不诚实行为，属新界原居民的合法权益之一。

曾将居住地方不足列为申请条件

黄肇鸿称，丁屋政策原意为改善新界乡郊居民的住屋，故于1957年的文件中亦写有村民申请村屋，作“自住的要求”（to build a village-type house for his own occupation）。他续称，根据1980年的行政局文件，于1972年行政局颁布丁屋政策时，亦就申请丁屋列出数个条件，包括现行的年满18岁、需为原居民父系后代的男丁，及一生人一次等。而当中亦包含居住地方不足（not adequately housed），及自住的条件，不过其后于公布政策时被取消。

而当时的文件，亦写明政策的原意为安置未有适切居所的新界居民，提供一个较快速处理程序（to speed up the processing of application from indigenous villagers for permission to erect small houses），以提高居住环境的质素（to raise the standard of living of indigenous villagers）。

他又称，政府曾于​1979年1月要求丁屋申请人及其家人申报所持有物业，以核实自住需要，并显示申请人的居所是否不敷居住(inadequately housed)。不过，在1980年后相关的申请表格却突然“不翼而飞”。

转让安排非政府原意

至于丁屋转让政策，黄肇鸿称，现时的转让安排亦非政府原意，仅为原居民当年自行争取的结果，“当初想法丁屋系供村民自住。”不过，当时乡议局要求顾及居民有出售的需要，如经济困难等，故政府最终容许以补地价的形式转让，“原本系有条件嘅恩恤政策，依家变咗权利。”

他斥政府当年无百分百执行丁屋政策的细节，甚至不断松绑，令别有用心的人士从1972年开始利用漏洞，滥用、甚至改写丁屋政策，导致今日乡郊规划失当的问题。