【女运动员性侵案】官称依证裁断或未反映事实　赞扬事主无私指证

七旬田径教练涉于9年前侵犯年约14岁女学员案，主任裁判官今（16）裁定被告罪名不成立，但练官在裁决时强调，法庭须依证供评估，做法及逻辑作判断，有别于社会运动，亦明言裁决不一定反映事实。他直言接纳事主事发后8年受#metoo运动影响决定说出事件，被告一年后才被检控，他相信事主并非出于报复或个人利益而重提旧事，更指她肯公开指证是勇敢无私的行为，不论裁决会否如事主所愿，她挺身而出都值得赞扬，亦希望裁决不会影响这场社会运动。

当事人承受压力、公开指证是勇敢无私的行为，会令社会愈趋公平；不论裁决会否如事主所愿，她挺身而出都值得赞扬。

信事主非出于报复或个人利益

练官在判决之初，指法理上没要求事主须在一段时间向他人透露案件，事主曾否向人披露及投诉内容只是部分证供。

他指#metoo运动是女性在父权社会受侵犯，尤其遭当权男性用制度长期欺凌，不再哑忍而作出的反抗。他接纳事主在8年后受该运动影响说出事件，非出于报复或个人利益。练官指当事人承受压力、公开指证是勇敢无私的行为，会令社会愈趋公平；不论裁决会否如事主所愿，她挺身而出都值得赞扬。

惟法庭须依证供分析

另一方面，他指法庭作用有限，不是推动社会运动的地方。练官强调裁决是依证供分析而作，不会受事主挺身的目的或社会大众意向影响，而裁决不一定反映事实。

练官指事主作供极其清晰有条理，前后不一致之处也有清楚解释，而法庭判断案情是否如她所言，只能按常理分析证供，及参照事主的日常行为。分析证供方面，除了考虑案发经过是否合理，也会考虑事主事发前后的证供是否相符。

总结事主供词列4项疑点：

第一，事主供称当时以双手肘支撑，上身重量集中于臂部，而其臂部贴床。官认为若无事主协助，被告难以褪下其内裤；

第二，事主称事后曾作7份文字记录，但各文有出入。虽然事主称撰文只为抒发情绪，但官指前后分歧会影响法庭是否可完全信纳其证词。

第三，事主遭摸阴毛1分钟间不知所措，没作任何行动。官称不能想像14岁少女面对此事会有何反应，但按情理应会作反应式动作，如缩避和伸手阻挡。

第四，事主在社交媒体表示事后对被告有生理厌恶，因有恩而勉强维持表面关系，却仍与被告表现亲暱、张贴与被告的合照、赠送礼物等。

期望裁决不影响#metoo运动

练官指以上4点单一而看未有影响法庭信纳其证供，但总体来看，法庭认为控方未能举证至毫无疑点，故裁定被告罪名不成立，但他重申裁决不一定反映事实，并希望判决不会影响#metoo运动。

案件编号：FLCC1971/2018