纪律部队薪酬架构“六年一检”未成真 工会：迟做好过无做
关于纪律部队薪酬架构调整，不得不提的是凌卫理委员会。1988年10月，凌卫理委员会向总督呈交报告，建议当局设立“纪律人员薪俸及服务条件常务委员会”（纪常会）。凌卫理报告与纪常会于1990年代的检讨中，主要考虑了纪律部队的六项工作因素，包括资历、技能和知识、体格要求、个人须肩负的责任、工作范围的复杂程度、采取行动的酌情权，以及11项特殊因素，包括工作压力、辛劳、危险、纪律、自由受到限制、社交隔离、工作时数、须随时奉召出动、轮班模式、所费心力程度和前途问题。
凌卫理报告奠定薪酬职系框架
报告肯定警队为“政府的最终执法机关”，优于其他纪律部队，故拥有独立薪级表及较高薪资。至于其余四个纪律部队，报告将其定为“一般纪律部队”，使用“一般纪律人员薪级表”。凌卫理委员会的报告促成警队与一般纪律部队采用不同的薪级表，有关安排沿用至今。政府亦因应报告负责人凌卫理（A.L. Rennie）在一项特别检讨中提出的建议，于1989年另设廉政公署薪级表，以肯定廉署的特殊地位及突显其独立于公务员体系的特质。
当时，有关举措被批评是分化纪律部队。纪常会于1991年的第一号报告书就记载，消防处处长提出，应确认消防处的紧急部队地位，与警队并列为可独设薪级表的部门，惟建议被纪常会驳回，这便为日后消防处要争取“升格睇齐”埋下伏笔。
凌卫理报告虽然备受争议，但奠定了纪律部队打后近20年的薪酬职系大纲。直至2006年，当局制定公务员薪酬水平调查方法，试图比较私营机构员工的薪酬，但鉴于纪律部队职系在市场上并无相类职位可比较，纪常会便于2007年开始研究纪律部队的职系架构，因应社会、经济和政治形势转变，以及按各职系工作性等因素检讨，并将公众期望转变及士气纳入考虑范围。
报告于2008年11月出炉，涵盖七支纪律部队共53,000名纪律部队人员，涉及29个职系及逾百个职级。报告从薪级上着手，建议包括长期服务增薪点、晋升后跳薪点等，将大部分非首长级职级，提升一、两个顶薪点等；在工时方面，支持海关的要求，将规定工作时数由每周51小时缩短至48小时；另促请消防处进一步研究逐步缩短消防组人员工时的可行性，并在合适情况下，可先推行试验计划；鼓励入境处检讨有无空间将职务尽量下放到入境事务助理员职级。
建议定期六年检讨薪酬架构
针对纪律部队与文职职系之间的内部对比关系，报告表明每支纪律部队都有独特之处，不可能也不宜直接比较各个纪律部队职系，并指“现时各纪律部队之间的对比关系是经多年深入探讨后确立的，能保持各方面的适当平衡。”除非有充分理据，否则不应更改。报告并建议当局应定期为纪律部队进行职系架构检讨，例如每六年一次，以确保有关的薪酬福利能继续“招聘、挽留和激励”人才为纪律部队服务。
然而，无论是凌卫理委员会，还是2008年纪常会报告，有关安排均令职方不满。当年报告公布后，当局指因环球金融危机“暂缓执行”报告书而未落实增薪点，职方翌年陆续发起抗议活动。最终，行政会议在报告出炉近一年后才决定接纳及落实纪常会建议。
叶国谦︰检讨须投放资源及时间
有份制定该报告的前纪常会成员、前立法会议员叶国谦忆述，当年检讨最富争议的地方是各纪律部队都强调自己的特殊性，期望能自设独立架构，但考虑到要顾及整个公务员队伍及平衡行政现实需要，叶认为难以比较各部队的工种。他举例指，警察要巡逻，任何时刻都有面对突发危险的可能性；而消防虽多数时间在局内候命，但却随时要出入火场，危险性也不低。
叶国谦认为，虽然各设独立架构较难实现，但“因应个别部队，个别的工作内容，再评估有关独特性，是否能给予一些体现，这些可以考虑。”时至今日，他料有关诉求都是纪常会必须面对的问题，“若当局要制定一份有价值的检讨报告，必须投放资源及时间。”当年的检讨工作，纪常会获管方和职方提交441份意见书，当中不乏万人联署的意见书，委员并到访七支纪律部队与职方代表会面。
就当局未有落实六年一检，知情人士透露，政府近年都有透过行政方法（例如增加人手编制）纾缓各部队的压力；而展开检讨工作是“牵一发动全身”，现时积压多年的诉求纷纷“浮面”，如各设独立薪酬制度、与警队看齐、划一工时等棘手问题，当局要谨慎而行。
政府纪律部队人员总工会主席姜世明直言，公务员普遍都有一个六年一度的薪酬水平调查，但相关调查却不涵盖纪律部队。另外，他认为有些现象同样需要关注，包括现时纪律部队的薪酬安排是否能反映六项工作因素和11项特殊因素。他举例指，有学历要求一样的纪律职系与公务员文职，起薪点相差约六千元，惟至顶薪点，则前者比后者低，“变相无体现到有关因素。”除此之外，他指跳升点之间亦有差距，“明明大家都是辛勤一年，纪律部队人员的每一个跳升点约3%，但公务员是6%。”
回应职方对薪酬待遇的诉求，纪常会制定检讨报告是目前不可绕过的程序。“须知道若无检讨工作，贸然让某个职系改变薪酬是不可能的。”姜世明认为应按报告建议，早于四年前开展检讨，他费解何以有关当局无采纳，“做得疏、做得不主动，令纪律人员落入‘狮子开大口’的观感。”对于当局指最迟年底有决定是否展开检讨，他认为“迟做好过无做”。
新挑战已非十年前所认知
纪律部队人员总工会由11个纪律部队工会联盟，姜世明力数各职系十年来的工作变化：飞行服务队参与跨海域拯救行动增加，同时挽留人才不敌民航机的聘请条件，工程部的薪酬是主任级中较低；入境处在边境的工作量增加，青山湾看管羁留所，涉扣押防暴工作，“已非十年前所认知。”有佩枪的海关须海面巡逻，工作高危，比如要缉毒，面对毒贩等；救护员为拯救高传染疫情病患的最前线；消防要与时并进提升专业技术，成立多种专队，面对火场及极端天气下的拯救难度增加，2007年至今已有八名消防人员殉职。
姜世明形容纪律部队“挑战极巨”，随着人口愈趋稠密，纪律部队迎来更多新挑战，包括反恐、工厦用途改变、铁路严重事故，以及日常郊外历奇活动事故等，但纪常会近十年不作检讨，这些执勤工作的变化往往变成无处可诉。
当局曾指，当纪律部队的职责有重大改变时才会考虑进行职系架构检讨，姜世明对此有所保留。“不能够完全认同，为民解困的困难随着社会改变，需更高技术，更难挽留人才、提升士气都是一个重要理据去做薪酬职系检讨，要重大职务转变，难道要一个消防员去做其他事？要关员不是护关，是做什么呢？（简直）是强人所难。”因此，他期望当局日后展开检讨时，就每个部队的独特及专业性，比较海外同业，探讨海外地区的相关政策，并重新检视福利及宿舍政策，考虑公众对纪律部队的认受程度。
警队：增聘人手只为办新队伍
警察员佐级协会主席林志伟表示，支持当局再次展开职系架构检讨，认为前线警务人员近十年的工作开始出现变化，包括处理更多家庭纠纷、打架、主动挑衅等与民众接触的案件，警员在公众地方工作压力大，顾虑因素增加，随时要为上庭作证作准备。
林志伟强调，尽管警方近年因应大型公众事件一度增聘近2,000人，惟有关新增人手只是满足开办新队伍，如反恐部队、冲锋队及新口岸线路的人手，未有改善及纾缓部队人手不足的根本问题，故不应只凭增聘数字上升而判断警队人手是否充裕。他举例称，简单如一宗家庭争吵案，接报到现场再交由其他部门跟进，至少先由2至3名警员负责，耗时2至3小时。因此，他认为有必要检讨现时工作人手不足及工种改变问题，而警队对职系架构检讨的期望，目前应要考虑长远增加人手，满足前线巡逻人员轮更问题。
公务员事务局局长罗智光6月在立法会上透露，政府内部正积极研究纪律部队职系架构的诉求，形容牵涉较复杂问题，惟进展良好，料下半年内有结果。公务员事务局回复表示，局方正积极跟进为纪律部队进行职系架构检讨的建议，并继续与相关政策局及各纪律部队部门的管、职双方沟通和联系，期望年内能就此建议作出决定。
上文节录自第131期《香港01》周报（2018年10月2日）《“六年一检”未成真 工会：迟做好过无做 纪律部队薪酬架构为何改不动》。
《香港01》周报各大书报摊及便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。