告食环署弃置其近千件货物　女小贩索偿胜诉获赔$4466

女小贩植细美称去年在长沙湾一处后巷存放逾900件货品，被控妨碍清扫垃圾罪，货品更遭食环署清走。她认罪罚款后获颁令可取回货品，但食环只退回当中18架残旧手推车，而车上的货品却已不知去向被当成垃圾弃置。她质疑食环署清场前未按法例张贴告示，亦无给予4小时通知期，因而入禀小额钱债审裁处追讨逾4.5万元损失。
小额钱债审裁处今就案件作出裁决，认为食环署蓄意干扰申索人的财产拥有权，需要为此负上责任，裁定女小贩植细美部分申索胜诉，食环署须赔偿4466.66港元。植细美在裁决后情绪激动，大赞法庭的裁决公平公正，是“天地有眼”。

审裁官今裁决案件，指申索人能够提供手机录影片段作证明及解释，而在盘问下证供亦没有受到动摇，加上食环署职员作供时并不能确认片段并非于案发当日拍摄，审裁官在相对可能性标准下，因此认为植细美的证供可信，接纳将其手机录影片段成为证供。

审裁官其后又指，认为女小贩的货品外观大致完整，认同是有价值并非垃圾，加上食环署职员运走物品前，并没根据条例发出告示，且并非如条例规限的检取物品，而是直接弃置，认为食环署蓄意干扰申索人的财产拥有权，需要为此负上责任。

而在审裁裁决赔偿金额时，审裁官引述申索人称是依赖记忆去列出被清走的物品，但申索书中所列的物品有51项约1000件，加上每项物品数目、价钱都不同，审裁官认为单凭记忆列出并不合理，所以不接纳植细美在申索书的索偿，遂只以录影片段作为证据，确认曾在片段中出现过的行李箱、洗衣机、单车及轮椅等约十项货品，依申索人申索书中的二手价，推算出植细美获赔偿4466.66港元。

虽然最终食环署须赔偿金额与最初索偿金额相差达4万元，但植细美对裁决仍感到十分高兴，称“唔系钱嘅问题”，指法庭的判决是还她一个公道。她又大赞法庭的裁决公平公正，是“天地有眼”。