【虐囚】惩教署自己人查投诉　议员见囚犯有惩教人员笔录

过去五年惩教署投诉委员会批准通过的调查结果总数为543宗，目前投诉调查组和投诉委员会皆由惩教署人员出任，被质疑“自己人查自己人”，有立法会议员认为署方要公开透明地处理惩教人员的投诉个案，促请政府仿傚独立监察警方处理投诉委员会（监警会），成立独立监察惩教署委员会（监惩会），避免调查不公。有议员指现时会见囚犯时，惩教署竟安排人员在旁笔录，令囚犯不敢吐真言，批评署方“做法愈来愈嚣张”。惩教署承认如有第三者陪同议员探访，会有人员做记录；但若议员独自会面囚犯，则可在惩教人员不可听闻的情况下于公务探访室进行。

调查及覆核皆为惩教人员　副署长担任上诉会主席

根据惩教署年报，惩教署投诉调查组2013至2017年期间，展开调查的个案总数约576宗，当中近五成为行为不当，约两成为滥用权力，其余个案包括使用非必要武力、疏忽职守、纪律行动不公正、不满院所的政策或程序等；当中超过五成为“无法证实”，只有8宗“证明属实”，各有1宗“证实另有别情”及无法完全证实”。

现时惩教署投诉制度分为三级，涉及惩教人员投诉均由惩教署署长委任的独立组别投诉调查组处理，调查结果会再由惩教署投诉委员会审核，主席为一名政务官，其余成员为惩教署人员；如投诉人对结果感到不满，可再以书面形式向惩教署投诉上诉委员会申请上诉，该会前年8月成立，由18名社会人士包括太平绅士担任组成，但主席则由惩教署副署长担任。由此可见，投诉调查组和投诉委员会皆为惩教署人员，被质疑“自己人查自己人”。

太平绅士探访需先申请交通安排　变相假突击

工党议员张超雄表示，过去曾多次在立法会会议要求政府认真考虑设立“监惩会”，并赋予独立调查权，如同现时监警会，可向行政长官直接汇报，以确保在囚人士的上诉权利是公平且受到保障。

张指出，目前唯一的太平绅士探访制度每半年一次，需由一名官员陪同“打孖上”，尽管声称没预先通知，但有关交通申请经政府及惩教署，变相“被通知”。他补充，监惩会做法虽保守，但至少可确保相类似制度保障囚友，又指受到不人道对待的囚犯大有人在，惩教署不能再以现行机制处理投诉。

立法会议员区诺轩则称，每逢太平绅士到访，囚友都不敢做俗称“举扒”的投诉行动，因事后会被惩教人员“问候”及有很多后果；而议员与囚友书信来往都由惩教职员事先查阅，对囚友造成压力，认同要确保囚友基本权利，包括投诉惩教人员不当行为。

邵家臻︰议员探访囚犯有惩教职员在旁笔录

社福界议员邵家臻则表示，囚友面对政府官员实际是“5个口同1个鼻拗”，前年开始关注囚权，自己和其他议员一直藉不同机会讨论囚友权利，以尝试打破惩教署投诉机制的黑箱作业。

不过，邵发现近年惩教署对囚权未见开放，反而更收缩。他指以往议员以公务员探访囚友，皆能一对一无压力下对谈，惩教职员逐渐由打开门监视、门口摆椅子列席，到近期直接并排坐于议员旁边笔录内容，形容“做法愈来愈嚣张”，不明白署方明知公务员探访，又派员笔录内容，“咁囚友又可以讲咩？”

囚友举证困难　没第三者作供

前监警会委员、立法会议员梁继昌表示，2009年通过条例成立监警会，曾有市民亲自到监警会投诉，惟法例赋予权力只限覆核投诉警察课的投诉个案，强调委员认真检视每个报告，如有问题，会再找警方和证人了解，相信成立“监惩会”仍有一定作用。

梁直言，惩教署处理惩教人员投诉皆由内部人员负责，其实是“自己人查自己人”，囚友投诉亦缺乏证据，实际理据时“口同鼻拗”，惩教所环境不如一般投诉警察案件，可由媒体或途人拍摄作证。

惩教署承认有第三者陪同议员探访　会有人员做记录

对于邵家臻的指控，惩教署发言人表示，在囚人士可接受立法会或区议会议员探访，署方会安排获批准进行公务探访的议员，在惩教人员不可听闻的情况下于公务探访室探访在囚人士；不过，若议员因公务需要在其助理陪同下进行公务探访，该探访则会在惩教人员的视听范围内进行，如在后者的公务探访期间，惩教人员察觉在探访期间出现一些需要跟进的事项，例如在囚人士就在囚期间待遇作出申诉，会记录有关事项以便院所管方跟进。