【石棺藏尸案】辩方指次被告曾劝勿赴台　小草哭说：佢都无咁讲

荃湾Dan6工厦石棺藏尸案于高院续审，控方证人“小草”何菱瑜今午（16日）接受盘问，辩方律师质疑，“小草”声称以8千元受聘当秘书，但既无甚工作，又包住宿，“小草”初时坚称因为是朋友而获聘，但最终承认聘用一事非属实。律师又指，次被告曾多次叫她不要赴台，“小草”却哭诉：“佢都无咁讲过。”

“小草”认居於单位但不用交租

“小草”何菱瑜今午在盘问时透露，她未完成中五已出来工作，并于咖啡店做兼职，月入约4千至6千元，惟之后搬入涉案单位，获首被告曾祥欣聘请为秘书，她早前作供时坦言秘书工作“无咩做”。辩方律师不禁问：“为何无咩做都有8000元？”何回答：“我有mark 过record。”她又承认入住涉案单位时，并没交租，而首被告则向她透露“单位系佢嘅”。

坚称受聘因为“friend”

大状再追问何，为何首被告付钱聘用她，不收她租金，问何有否无问原因，何回答：“佢话因为我哋系friend。”大状再问：“你真系信佢俾8千蚊请你做秘书，仲唔使你交租，就因为你哋系朋友？”何坚称：“系佢话请我做嘢。”大状再三问她：“你𠵱家应该知道无可能系真，无嘢做又俾8千蚊，又畀你住？”何才改称：“是。”

“小草”哭称一直都想走

次被告刘锡豪大状又提及，何曾指从首被告口中听说次被告想“卖咗佢”一事，何称她虽然不信首被告，但觉得三名被告“迟早会咁做”，她又说因为被威吓才被迫去台湾，又多次大哭地表示：“我一直都想走。”又说：“佢哋一直喺我隔离，根本无机会。”

辩方指次被告劝“小草”勿赴台

次被告大状又指，其实在机场时，次被告曾在何耳边说：“我唔觉得你应该去台湾。”并叫她趁机逃走，何闻言即大声并哭著反驳：“佢无讲过。”大状续指，何曾对次被告说：“我唔想去，但曾祥欣唔会畀我唔去。”何则认有说过。大状随即指，次被告之后回答何说：“我反对你同我哋一齐去台湾，但我知道曾祥欣为人，根本我咩都做唔到。”何听到后再度哭诉：“佢都无咁讲过。”

指“小草”曾改口供

辩方又指，何的两份口供均指是首被告将哥罗芳倒在女装内裤上，之后的口供却改称是次被告。辩方指，她之所以改口供，因为警方叫的，惟她表示不知道。大状又指，次被告在“there”的会议上只是坐著没有说话，何否认。

杀“there”成员可获150亿美金

大状又指，次被告于案发后翌日飞往新加坡参加跳舞比赛，何对此表示不知情，只是听到其他被告称次被告“飞咗”。大状再问及“there”的事宜，并问何有否听过首被告指，杀了“there”的成员便可获150亿美元，何称不记得。

第三被告张善恒的大状之后问何，在案发时，第三被告有否叫停其他被告，及表示“唔好搞死人”，何否认。

三名男被告曾祥欣（26岁）、刘锡豪（21岁）及张善恒（23岁），报称无业，被控于2016年3月4日在荃湾灰窰角街DAN6工厦单位内，谋杀男子张万里（28岁）。

案件编号：HCCC459/2016