警长涉勒索非礼疑犯案　事主：警称放生也需付“罚款”情急下就范

警长涉于港铁站截停一名疑似犯非礼的男子，没有把男子带返警署 却要对方给他一万元，男子付钱后翌日报警。警长否认勒索和盗窃两罪，案件今（9日）于区院开审。男事主供称，他称尝试解释不果，曾问警长是否有其他解决方法，警长即问他有没有钱，又说放走你都得但要他交“罚款”。事主称当破财挡灾付款。他又指警长曾说，如果放他走，可能会惹上麻烦，索取一万元是保障日后需聘请律师所要的费用。

被告张伟基，49岁，案发时任职警长。张被控勒索和盗窃罪，即于去年7月13日在香港以恫吓方式不当地要求事主X交出一万元，并于同日在太子道西141号恒生银行外盗窃属于该男子的一万元。张否认两罪今受审。

被告曾带事主到银行提款

控方开案陈词指，案发当日被告在太子站截停一名怀疑在车厢非礼男子，并向该男子表示，如果让人知道他放过疑犯，他可能会惹上麻烦，即场向他勒索一万元，声称是保障被告日后可能要聘请律师的费用，被告其后带疑犯到银行提款。疑犯翌日到警署报案。

事主被指地铁非礼女子

疑遭被告勒索的男事主X今出庭作供，他忆述案发当日乘港铁到太子，抵达太子站后突然遭被告截停，被告出示警察委任证，声称看见他在车厢内非礼一名女子。事主立刻否认，被告却称两名同僚都目击他非礼，要求检查他的身份证。事主拿出身份证后，被告便扣起他的身份证，并掏出手铐警告他：“呢度咁多人，你都唔想咁肉酸，要上手铐，一系乖乖跟我返差馆。”

警告会将非礼事告知事主公司及老板

事主X唯有跟随被告返警署，期间他多次解释自己没有非礼，但被告反驳：“你唔洗解释，有咩同法官讲。”又称警方会通知他的公司和老板，将这件丑事扬开，令他前途尽毁。事主称知道法官大多相信警察的口供，对被告说：“如果因为你们睇错而判错咗，我到时未好无辜？死得不明不白”。被告闻言大声喝他：“你明明有做，我同事都见到！”

事主自爆曾问有无其他解决办法

事主见屡次解释不果，便改变说法，向被告称：“当我真系有做过，我同你say sorry。”更突然转用英文说：“I am sorry to the girl, I do not intend to do it”。被告也顺势转用英文回答，指非礼是很严重的罪名，不会轻易放他走。二人继续拉锯，事主尝试说服被告：“阿sir，你当咗咁多年差，应该睇得出我系好人？”并追问被告有没有“其他方法”放他走，例如警诫了事。

辩方律师指出，事主X的供词有机会令他自招嫌疑，甚至被控妨碍司法公正罪，法官亦有提醒X并给他时间考虑怎样作供。

警长称可放生事主但要交“罚款”

男事主X下午续称，他当日被指在港铁车厢非礼，他多番解释不果，问被告可否以“其他方式”解决，如警诫后放他走。被告却问他有没有钱，他回答：“无咩钱。”被告仍追问：“一两万都有啩？”又说：“其实我都觉你系好人，但系唔可以就咁放走你，要向你罚款。”

X称被告其后带他到附近的银行，要他提款一万元。他提款后把钱交给被告，对方即说：“呢度当系罚款，唔好畀我再见到你。”放行让X离开。

事主称当破财挡灾交“罚款”

主控庭上询问事主为何愿意付款，他解释说：“佢话系罚款，交罚款就可以放走我，我未听佢指示。”又称深信自己无辜，为免误会，宁愿“破财挡灾”。但他当日回家后与妻子商量，记起自己没有看清楚被告的警察委任证，整件事似是街头骗案，最终决定报警。

辩方律师盘问时，质疑事主当时“非常心急”想被告放他走。事主不置可否，称记不起自己当时是否心急，但确实很想被告让他离开。律师又质疑，事主在证人室等候期间，偷偷翻阅证人供词，是因为忘记了自己的供词。他否认，称只是等候期间没事做，便揭一下文件，警员提醒他不准翻看供词后，他已立即停止。审讯明续。

案件编号：DCCC1116/2017