抑郁休班警认袭击妻家亲友　兼刑毁电器　被判入狱6星期

患轻度抑郁的男警与妻子分开后，疑就照顾两名女儿的问题与外家争执，并涉于休班期间涉连番袭击和恐吓外家的亲友，及到亲友的家中毁坏电器。今裁判官指控方证人的口供存有疑点，判处被告两项刑事控吓罪名不成立。另外，被告需就两项早前已承认的袭击罪及刑事毁坏罪，罚款2000元及入狱6星期，同时亦需向事主赔偿＄1300元。

被告余海坤，39岁，报称警员，被控于上年11月4日袭击和刑事恐吓男子朱赞熹。被告亦被控于同日在某单位内损坏陈卓飞的抽湿机、电风扇和木门。被告又涉于同月六日刑事恐吓男子陈树荣。

裁判官分析案情时指，被告在庭上表现相当造作，在审讯期间一直细心留意庭内情况，但上庭自辩时则多次闭目，而讲及自己在两名女儿面前与他人在大街上吵架时，更无缘无故哭起上来。

官指两证人口供有疑点

但是，裁判官指事主朱赞熹，即被告太太的表弟亦有针对被告，证供前后有矛盾。同时亦不能确定两名控方证人是否有曾说过挑衅性的说话，故两名证人的口供均出现疑点。基于疑点利益归被告，判处他两项刑事恐吓罪名不成立。

被告经历车祸脑部受创

就被告早前已承认的袭击罪及刑事毁坏罪，其代表律师呈上多封由被告、父母及被告同袍所撰写的求情信，多指被告热爱其工作，过往工作良好。其代表律师又指，被告是历经车祸后，受抑郁症及脑部创伤后遗症影响才犯案，若被告被重罚，可能会令被告失去长俸，请求法官轻判。

裁判官判决时斥被告害怕因案件若被重判，或会失去警队的长俸，是一个本末倒置的求情理由，因为被告犯案就应受惩罚，若因此而失去长俸完全是自招，与人无尤。

考虑事主伤势不重

另外，裁判官指不接纳被告是因精神受病影响而犯案，因所有的专家报告都没有支持此说法。裁判官指被告是为受同事爱戴的警员，考虑受袭的事主伤势不重，判处被告就一项袭击罪罚款2千元。裁判官指另一项刑事控吓罪案情较严重，需判处阻吓性刑罚，但考虑被告的身体状况，判处被告入狱6星期，同时需就破坏外家亲戚家中电器，向外家赔偿1千3百元。

案件编号：FLCC 4567/2017