【郑若骅涉僭建】僭建之城？　解构香港僭建多的四大原因

律政司司长郑若骅刚上任随即被传媒揭发，现时居住的屯门大榄海诗别墅独立屋大宅涉嫌有至少四项僭建，事件持续发酵。事实上，无论是豪宅、旧式楼宇、丁屋，不少都有僭建物，即使屋宇署早于2001年开展大规模取缔行动，多年来问题仍未解决。
有测量师解释，即使现行法例可规管僭建物，惟实际罚款轻，令阻吓力不足；加上屋宇署由发清拆令到检控，需时以年计，令不少业主抱侥幸心态，认为毋须急于清拆。此外，部分僭建物不容易发现，署方人员须有足够理据才可发出命令，“出命令有困难、要执行又是另一困难。”清拆令也是无牙老虎，即使“钉契”，也不能禁止物业买卖。

律政司司长郑若骅上周六（6日）履新当日，即有报章报道其位于大榄的寓所有多项疑似僭建物，包括地库、天台屋、水池及扩建玻璃阳台等，最新又有车库建有玻璃簷篷，事件震惊社会及政界，亦反映本港住宅僭建并非冰山一角。然而，归根究底，是什么原因令业主有恃无恐？

“人僭我僭”心态？

香港测量师学会建筑测量组前主席何巨业指出，住宅僭建问题积存多年，因早年不少装修工程公司均推销承包僭建工程，如兴建玻璃屋等，加上当时市民对僭建的认知不足，令大批僭建物出现，高峰时数量高达逾一百万宗。

何巨业续指，即使屋宇署向涉嫌僭建的业主或占用人发出清拆令，需给予拥有人清拆期限，对方若不遵从相关指令，署方才会提出检控，并交由法庭处理，过程需时约1年半；若然涉及上诉，时间将会拖长1至2年，“结果好多人觉得执法拖好耐，心理上觉得唔急（清拆），任由问题持续。”

刑罚阻吓力不高　钉契“无乜意义”

若然业主触犯相关法例，一经定罪最高刑罚为罚款20万元及监禁1年。不过，何巨业称参考过往检控案例，罚款金额仅是数千至数万元，未能对违规业主起阻吓作用，他认为日后法庭在处理违规僭建的案例上，量刑起点应提高。

屋宇署过去会以“钉契”方式处理僭建问题，何巨业直认做法“无乜意义”，因“钉契”只是在物业的土地登记册上作纪录，无阻日后的物业买卖，“只系将呢样嘢公诸于世，但如果业主无谂住卖系可以唔理，即使进行买卖，只要买方同意便可照常交易。”

现时屋宇署现有约1,900名人员，当中专业测量及技术人员各有600余人。自2001年开始执行楼宇安全及适时维修策略以来，已拆除超过54万个僭建物，又清拆5,400幢单梯楼宇的天台僭建物，不过仍有近7万宗清拆令未获遵从。