【一地两检】梁爱诗料司法覆核亦须向人大寻求释法

一地两检争议持续，政府及大律师公会先后发表声明，就人大的相关安排是否具备法理基础各持意见。基本法委员会副主任梁爱诗今日（30日）在港台节目指，基本法立法时并无预料到会有高铁，故“无一条条文啱啱适用一地两检”，但第7、22、118、119等条文的立法原意亦可“伸展到一地两检的安排”。她又指，是香港主动要求一地两检安排，反问应考虑“到底有无好处”，又谓“协议梗系有代价㗎嘛”。
她又指，日后如有市民作司法覆核，因事件涉及中央和香港关系，法院在审理时亦须寻求人大释法。

梁爱诗在节目中指，人大对法律实施有监督权，人大常委的决定确认了一地两检安排符合基本法和宪法，“其实不是约束我们”；而基本法多条条文的立法原意亦符合一地两检安排。她解释，将部分地段划作内地是中港双方达成的协议，而一地两检安排经立法会决议案通过，获得民众支持。她续指，过去未有类似事件，但“每一样嘢都有第一次”，如果香港不接受，有权“say no”。

基本法立法目的可“伸展到一地两检的安排”

她又指，根据协议西九站的内地口岸“视为”内地范围，基本法第18条不适用。被主持人问到基本法什么条文可让政府“出租司法管辖权”，梁爱诗回应指，因相关地段已是内地范围，“境外执法当然香港唔管得”，又重申基本法条文立法目的可“伸展到一地两检的安排”。

如坚持普通法原则看基本法“会有谬误”

她续指，理解基本法时不能单靠普通法的原则，有时候如坚持用普通法原则“会有谬误”。她形容中港两地法制磨合时，“要用比较开放的脑筋”，基本法的解释权亦在人大常务委员会。

被问到是否担心会受到市民司法覆核挑战，她指尊重市民权利，但司法覆核要经法院批准才能进行，并非“轻率”的行为，而人大在经严肃考虑后，已经明确表明一地两检安排符合基本法。因案件涉及中央与香港关系，日后法院审理时，根据基本法158 条，法院亦会向人大寻求释法，相信人大亦不会改变意见。