“六七”无列中史科惹争议　陈仕源：属中港历史分水岭应教下一代

教育局早前公布初中中国历史科课纲咨询，“六七”及“六四”事件未有列入课程大纲，当负责的局方官员被问及原因时直言：“六七年嘅时候，你喺边度呢吓？”，又称不会将“鸡毛蒜皮”的小事列入大纲，当时掀起全城热议。事后有关官员曾公开指“鸡毛蒜皮”言论或属用词不当。
“六七动力研究社”社长陈仕源接受《香港01》记者访问时，忆起有关言论仍气愤不已，痛斥有关官员是“黄皮白心”和“无水平”，他指“六七”是“反英抗暴的爱国运动”，同时为中国和香港历史的分水岭，必须将正确的史实授予年青一代。
此外，曾在两会提出“平反六七”的港区人大代表吴亮星则认为，“六七”对港英政府在回归前的管治方针造成一定影响，应透过“合理”的史料，让学生接触“六七”。

批评官员“黄皮白心”

特首林郑月娥参选特首时倡指中史列为初中必修科，锐意提高本港学生对中国的认识和国民身份认同，外界一直关注课程会否涵盖“六四”、“六七”、文化大革命、三反五反等影响中共印象的政治事件。直至上月底，教育局公布初中中国历史科课纲咨询，“六七”和“六四”未有列入课程大纲，官员更形容这些是“鸡毛蒜皮”的小事，言论令全城哗然。

“六七动力研究社”社长陈仕源接受《香港01》时痛斥，有关教育局官员和学者“黄皮白心”，“这些官员讲出这些说话完全无水平，对历史是空白，他们的心可能是白色的，我们叫他们做‘黄皮白心’，就好像以前我们闹‘白皮猪’一样。”

退休船长陈仕源是当年“六七”参与者之一，被捕时年仅18岁。他忆述当时他刚从航海学校毕业，仍未正式成为海员。他称当年投入“六七”，只因“血的感染”，“七月我在炮台街、西贡街那边看到很多人抗议，当时不知发生甚么事，然后见到抗暴队暴力清场，发射很多催泪弹，因为在石级上，示威者‘碌晒落嚟’，伤了很多人，看到这个画面，一定会受到血的感染。”

指港英“暴”左派“动”

67年9月1日，陈仕源联同数十名工会成员、家属，到当年的中央裁判署听审，声援因三名在家中印刷“六七”宣传单张而被捕的海员子弟。陈仕源万万想不到因此而被捕，成为阶下囚，“我们一行五十多人，到中央裁判署听审，法官出来的时候向他抗议，法官见状马上离开，庭警即场挥棍殴打我们，逐我们出门口，及后更将我拘捕，控告我行为不检和拒捕，最终被判入狱五个月。”

转眼五十年，陈仕源指出“六七”是一场“反英抗暴的爱国运动”，他又直指这并非“暴动”，“我们左派只系‘动’，港英政府是‘暴’，他们（港英）先‘暴’我们才‘动’，是他（港英）先杀我们的人，无办法下才出现偏差。”

“我们左派只系‘动’，港英政府是‘暴’，他们（港英）‘暴’我们先‘动’，是他（港英）先杀我们的人，无办法下才出现偏差。”

他又指出“六七”为中国和香港历史重要的分水岭，必须将正确的史实授予年青一代，否则教育局将会犯下严重的错误，“教育局若这次不教好‘六七’，将再一次犯下严重的错误，令年青一代对历史走向空白。”

前立法会议员、现为港区人大代表吴亮星则表示，完全支持政府将中史列为初中必修科，他认为回归后本港学生对中史的接触弱了很多，他认为提倡中史是回归后本港对国家应有的责任，“若学生无机会接触中史，会令新生代对中国造成不了解”。

提倡中史是本港对国家的责任

他认为将中史列为必修科，有助击退“港独”或“分离主义”，“现时缺乏中国历史教育，令‘港独’、‘本土’等思想相对容易产生，学生容易被人误导。”

吴亮星亦认为，“六七”在课程大纲“有好过无”，他指出“六七”对香港往后的发展、市民的生活，及对港英政府在回归前的管治方针造成一定影响。他认为，若在学校教授“六七”需配以“合理”的史料，“我不赞成这是一场暴动，应以合理资料将‘六七事件’、以至后期的镇压及前因后果，整体和详细罗列出来。”