【虚构投诉】市民指警员票控违泊撞胸口　证不实后　警方发警告信

监警会发表投诉个案，有市民因违例泊车而被警员检控，惟该市民声称在事发现场被警员故意用身体顶撞胸口，报警并投诉该警员“殴打”行为，然而投诉人报案时，证供前后不一，且其中一名称看见警员顶撞胸口的证人，事发后曾与投诉人通话最少12次，而非早前投诉人称互不相识，最终投诉警察课裁定“殴打”指控为“虚假不确”，并获监警会同意，而警方已向投诉人发警告信。

据监警会发表的个案简报，一名市民因违例泊车而被警员检控，但该市民声称警员在事发现场故意用身体顶撞其胸口，市民随后报警投诉该名警员的行为，两名警长接报到场后找到目击事发经过的两名市民。投诉人同日再向投诉警察课投诉，指控涉事警员“殴打”。

CCTV证投诉人及证人一同步向涉事车辆

投诉警察课调查期间，一名证人称目击该名警员撞向投诉人，但另一证人则指该警员和投诉人并无身体接触，而被投诉的警员亦否认指控。然而，投诉警察课发现证据有两处不寻常地方。首先投诉人报案时只声称警员用胸口撞向另一名途人，而非其本人；另外事发现场附近的闭路电视片段显示，声称目击警员有撞向投诉人的证人，在警员票控前曾一度和投诉人步向涉事车辆，因此警方怀疑投诉人和该证人早已认识，于是要求两人再录口供。

投诉人与证人事发后至少通话12次

在第二次录取口供时，投诉人表示自己事发前和两名证人不相识，事后亦只曾与另一名证人交换电话号码，他没有那一位声称看到二人碰撞的证人的任何联络方法，而该证人更拒绝再作供。投诉警察课进一步翻查投诉人及该证人的通话纪录，发现二人在事发后至少通话12次，最长的通话时间更超过1小时，反映投诉人口供不符，投诉警察课相信投诉人及该证人提供不实资料以误导警务人员，因此将“殴打”指控分类为“虚假不确”，监警会同意分类，警方事后向投诉人发出警告信，就其误导警务人员行为发出严正警告。

根据监警会统计，最近两年列为“虚假不确”的指控有轻微上升的趋势，由 2015至16年度约50项增至翌年度约70项，监警会提醒公众，如投诉人蓄意提供错误资料或滥用投诉程序，投诉警察课可视乎情况，在征询律政司的意见后，考虑控告投诉人误导警务人员。