官不接纳“祥哥”曾投资非洲金矿　下令须扣8千万遗产税　

已故慈善伶王新马师曾“祥哥”邓永祥，去世时留下逾4亿元遗产，涉高达8千万遗产税，但“祥哥”后人指亡父生前投资非洲肯亚的矿业，部份资产不应一并评税，不满税局评税过高，向高院提出上诉。高院今（23日）颁判词，指后人的说法难以置信、无证据支持，驳回上诉，并下令从遗产中支付政府讼费。

上诉人邓翠玉和邓兆荣，分别是“祥哥”的次女和三子，他们以亡父遗嘱执行人的身份向高院提出上诉。

税局质疑投资文件不真实

邓兆荣在审讯时表示，“祥哥”于1996年投资肯亚的金矿，并透过艺人赵希洛之父、中国海洋石油的董事赵崇康介绍，将永祥大厦抵押给澳大利亚的中国银行，“祥哥”其后再与一名肯雅人交易，用永祥大厦的借据换取肯亚金矿公司的两成股份。上诉人认为这部份的投资，已是海外资产，税局不应一并计算入遗产税内。税局则质疑，所谓“肯亚投资”涉及的文件不真实和没有法律效力。

官指说法难以置信

高院今颁判词，指上诉人的讲法令人难以置信，上诉人一方传召了邓兆荣、赵崇康和肯亚律师Nyandoro，但当年与“祥哥”交易的肯亚商人，则没有被传召。法官认为所谓的“肯亚投资”违反商业常理和逻辑，首先，1996年时“祥哥”虽然身体健康，但已届79岁高龄，他不太可能为了一个不知在甚么地方、不知有甚么投资回报的金矿，而卖掉永祥大厦，令他的家人子女要迁出大厦。

无律师见证　情况不明

再者，“祥哥”于1996年将永祥大厦的业权平均分给4名子女，但上诉人指父亲3个月后和肯亚金矿公司签约，整个交易与一个外国人进行，没有律师见证，情况不明，法官不相信“祥哥”可以用英文自己草拟，并完全理解“肯亚”的投资合约。

后人从无查究金矿投资回报

虽然赵崇康供称“祥哥”很喜欢高风险投资，例如曾斥资兴建越南酒店和经营赌业，但法官认为这些说法难以考证。最令法官觉得不解的是，如果“祥哥”真的投资了肯亚金矿，为何他生前从未向子女透露半句？而被指与“祥哥”做生意的肯亚商人，20年来竟没有行使借据追他还钱，“祥哥”一家亦没有向商人询问投资回报等。

“祥哥”从无亲身到肯亚

法官最后指出，肯亚律师Nyandoro称曾见证“祥哥”与肯亚商人1996年签投资合约，但事实上“祥哥”从未亲身去过肯亚，有关文件是由肯亚商人带到律师的办公室，律师从未见过“祥哥”本人。法官认为没有证据显示“祥哥”和肯亚商人曾达成换两成股权的协议，裁定所谓的“肯亚投资”令人难以信服，驳回上诉，并从“祥哥”的遗产支付税局的讼费。

案件编号：HCED1/2013