【占旺清场案】控方陈辞：女记者扶黄之锋　非一般采访举动

2014年占旺清场，数十名示威者因不按法庭禁制令离场，被控藐视法庭罪，黄浩铭等9名被告不认罪，案件今(21日) 结案陈词。律政司指示威者不会单单因为留在清场区域被控，但若他们严重地阻碍了执达吏和警察执行清场的法庭命令，则触犯蔑视法庭罪，案中被告是有意图留守原地干预、阻挠清场。辩方反驳黄浩铭等人当日礼貌地问执达吏:“人系咪障碍物？”提问合理和反映公众诉求，期间黄没有阻挡执达吏或打断他们的广播，不属于阻挠清场命令。

经过连日审讯，占旺蔑视法庭案今结案陈词，由律政司率先陈词。律政司重申检控的立场是，示威者不会单纯因为留在占旺区，而触犯蔑视法庭罪，但案中被告刻意阻挠执达吏和应执达吏请求增援的警察，令他们在执行法庭命令时遇到显著的困难。主控指，当时有大量人群聚集，执达吏无法妥善清场，例如执达吏想避免肢体冲突和意外，但有人在前线挡住他们。

被捕女记者曾喊口号及扶黄之锋

主控表示，执达吏和警方在弥敦道向南推进时，遇到大量人群阻碍，阻碍绝非轻微。事实上，在警方拘捕示威者前，仍有大批示威者拒绝离开占领区，拖慢清场进度。而声称是《独立媒体》实习记者的被告麦盈湘，主控称是本案中唯一以记者身份被捕的被告，但质疑她当时亦有喊口号、在警察进行拘捕时扶起黄之锋，行为不似一般记者，更直言若她如其他记者般采访，不会被捕。

辩方：严重阻挠才应被控

辩方资深大状潘熙则指，蔑视法庭罪应包含两个元素: 被告明知而有意图阻挠法庭命令，和他们实际作出了严重阻挠的作为。潘举例道，在场的记者采访，某程度亦阻碍了清场，但因他们并非有意阻碍，不会有罪；正如在场戴红帽人士，他们的情绪化行为亦增加了执达吏的工作难度，但因为他们非一心一意阻挠清场，亦不会被控。

黄浩铭追问因无人回应他

潘指黄浩铭当日礼貌地问执达吏:“人系咪障碍物？”，又质疑现场戴红帽的人士未必是合法执行清场的人，认为黄的提问合理和反映公众诉求，期间黄没有阻挡执达吏或打断他们的广播，不属于阻挠清场命令，问题出在执达吏明知道答案，却不回答黄，他才会不断追问。

但法官质疑，即使执达吏即时回答了黄的问题，黄仍会追问下去，不断抛出新问题引起讨论，就像庭上法官和大状轮流答问，也是永无休止的。

案件下午续审。

案件编号：HCMP 774、776－781、783、784、787－789、791－797/2014