【专访】石永泰批“法治已死论”自毁长城：多说几次真的死

高等法院上诉庭日前接纳律政司就2014年“重夺公民广场”行动提出的刑期覆核，改判“双学三子”黄之锋、周永康和罗冠聪分别入狱入狱6至8个月，刑期引起社会极大争论，批评上诉庭判刑太重，甚至质疑法庭没有作出公平裁决。
大律师公会前主席石永泰接受《香港01》专访时坦言，参与公民抗命的人，由第一天起已应有受罚、甚至监禁的心理准备。他理解公众对于近日多宗案件的裁决，心里抑压了一定的情绪，但批评不少市民对法治持着“有事钟无艳，无事夏迎春”的态度，在法庭作出与自己政治立场不同的裁决时，就断言批评是“法治已死”，认为这个论调是自毁长城，“讲多几次就真的死。”

黄之锋、周永康和罗冠聪三人日前被改判入狱6至8个月，而上诉庭副庭长杨振权对三人的判词更在网上疯传，尤其是判词第6段，提到“香港社会近年弥漫一鼓歪风，有人以追求其心目中的理想或自由，行使法律赋予的权力为借口，而肆意作出违法的行为”，引起不少民主派人士及支持者不满，认为法庭没有作出公平裁决，抱有既定的政治立场。

石：杨官将“燥底”情绪入判词

大律师公会前主席石永泰称，该段判词可能会刺激了部份人的情绪，亦可以说杨官将个人“燥底”的情绪写进去，令人觉得他表现决绝，于是被人用来上纲上线，但石相信当中的意思并非要否定公民抗命，只是想表达公众不可以超越非暴力的限制，尤其判词后半部份都有提到法律同权力之间要有平衡，“只强调守法而不顾及市民的权利，社会环境很容易变得严苛，不利个人和社会整体的进步和发展。”

他又称，当上诉庭批出上诉许可时，就是基于上级与下级法院之间的看法有分别，这是一贯做法，“假如上诉庭觉得就可以，那么本来就不会开庭处理。”

法庭关注抗争者是否和平非暴力

石永泰指，公民抗命从来没有白字黑纸的条文解释，是属一个政治概念，抗议本身不公的法律去感召其他人，站在法庭角度而言，会关注抗争的方法，若抗争者所做的公民抗命是和平非暴力，法庭会考虑其背后是否涉及崇高理念、没有私利，而作出轻判等裁决，强调公民抗命从来不是无罪的理由。而根据传统案例，公民抗命基本定义的框架是和平非暴力以及真诚相信你的理想，“如果你超越了该框架，你的保护罩就会消失。”强调绝不能因崇高的理想就胜过一切。

至于如何界定暴力与非暴力，石永泰称，属于法庭对当时事实演绎的问题，“如果你觉得这种演绎有问题，你可以提出上诉，可以争论。”但他指，大前提是要用常理去思考时，应认同一旦涉嫌暴力的事件，法庭就会有较重的判决，这是一个从来没有改变的法律原则，亦不会因此就有寒蝉效应。

批戴耀廷打开“潘朵拉的盒子”

对于判词提到“有识之仕，鼓吹违法达义的口号、鼓励他人犯法”，又形容是傲慢和自以为是的想法，石永泰直斥港大法律学者戴耀廷有不可推卸的责任，形容他打开“潘朵拉的盒子”，而且没有好好管理参与者的期望，“公民抗命不是请客食饭，而是要付上一个风险，入狱理应是你的预期之内，若果不是，你应怪责戴耀廷将公民抗命说成嘉年华会一样。”

石永泰嘲：法治比猫更长命，法治死了几次都翻生了​

最近接二连三的案件，包括取消议员资格的覆核案、覆核13名反对新界东北发展示威者的刑期，以及覆核三子刑期，石永泰认为这些事件都令市民累积了一定的情绪，在今次事件中爆发出来，但反问“将所有怨恨归咎于一宗案中，就批评法庭染红又是否公允？”

他认为，情况正如建制派人士在今年年初七警案批评法庭裁判一样，同样都是输打赢要。他举例早前社民连梁国雄公职人员行为失当罪名不成立时，泛民人士才称司法独立，但转眼间又变回法治已死，笑言“法治比猫更长命，法治死了几次都翻生了”。

不应对法治抱“有事钟无艳、无事夏迎春”态度

由占领行动至今，三年来各方“输打赢要”的心态似乎有增无减，石永泰指这是老掉大牙的问题，但情况持续下去对法治有一定危机。他称，香港最珍贵之处就是法治精神，而且是一个观感问题，“行内人都知道中央的确没有打电话来指点要如何判决，真正要发达、要权势的人亦不会做法官。”他重申，社会不应将法治当成自己政治理念的护身符，只抱著“有事钟无艳、无事夏迎春”的态度，否则只会自毁长城、自乱阵脚，“法治已死，再讲多几次就真的会死。”