【影评】悟空传＋战狼II＋建军大业：香港人的奋发目标

【睇完影评，有嘢想讲？用香港01 app 入嚟撑场beta，有记者、博客同你一齐玩金像奖2018大讨论。】

这个暑假，中国电影票房数字成为全球影坛热话。一部起初没有太多人看好的主旋律动作片，竟然破尽票房纪录，数字惊人，荷里活也纷纷讨论到底发生了什么事。

以往香港观众大多对这类电影没有兴趣，但这火红现象难免令人好奇，笔者从来不看这类电影，也抱着怀疑心态看了一次。看过以后，当然失望。不过独立地抨击这类电影，其实意义不大。笔者觉得有意思的，是三部在大陆同期上画，以动作场面挂帅的电影中，原来都有不少香港元素。

最值得留意的，是郭子健导演的《悟空传》，明眼人都看得出当中的香港隐喻，本来被夹在两部主旋律大片之间，不算很被看好，结果票房却令人满意；《建军大业》大抵是香港人最不感兴趣的了，但招揽了刘伟强执导，看中的是香港导演处理类型片的能力；《战狼 2》奇军突出，吴京从此成为大陆的天王巨星，但他毕竟已在香港闯荡多年，第一部自导自演的作品《狼牙》（2008）也是香港电影，《战狼 2》的女主角卢靖姗（Celina Jade）也是吴京合作过的香港人，《战狼 2》的成功，不能说没有香港的根基。

本文无意攀谈关系，只想从这三部电影出发，粗浅地谈谈香港影到底可以如何自处、驰航？

无论票房多高，从艺术角度看，这三部电影其实都不能算是好作品。制作水平无疑是有进步，但相对于荷里活或韩国等成熟工业，还是有一段距离。这三部电影的最大缺点，都在剧本。《建军大业》与《战狼 2》的“主旋律”元素，当中“忠党爱国”的民族主义操作，香港观众都明白是怎么回事。可是，即使暂且不谈政治宣传的动机，只论剧情组织、内容取舍、角色描写，这两部影片的缺点，恰巧可照出我们必须加强的部份：

一、前者刘伟强建军“献礼”，我们这一代毕竟都是看《古惑仔》系列长大的，对这位导演虽未必有多大感情，但也想知道他被招揽拍《建军大业》，到底带来了怎样的景象。

在政治诠释上，他自然没有多少发挥空间，这次官方显然看中的是他拍商业片的能耐，刘伟强接受《明报》访问，自言“我想的只是如何拍得好看”，不过笔者从前没有看这些“伟大”电影的经验，第一次看到这类“建设”，感觉还是很“震撼”。我最惊讶的，不是影片未如刘伟强所言的“拍得好看”，而是竟然是这么空洞。连场战争就只被拍成不断轰炸，太多腻人的叫喊与蛮冲，纵有些有趣的如以手榴弹作 POV 的投掷镜头，也被太多爆破的 top shots 掩盖了。

在杀杀杀，杀杀杀，在鎗声和炮声以外，这部戏几乎就没其他内涵了，历史只被粗浅地交代，仿佛赤裸裸地告诉天下人当时几股势力如何互抢地盘互相杀戮，难道这就是刘伟强说的“今次我的角度几中肯”？

有网民揶揄刘伟强在拍战争版“古惑仔”，国共都被描绘得有如黑帮组织（事实上戏中也讲到双方如何游说、接受帮派人士协助），“小鲜肉”们饰演历史人物也全无厚重感，连叶挺后人也不得不出言投诉。至于左派革命的理想和情怀，影片中只沦为口号，时代背景只简单提到，人民生活亦无深入刻划，而戏中的“反派”如蒋介石，对政敌固然是心狠手辣（一开场就是四一二白色恐怖，杀个血流成河），对社稷也不见得有多重视，只顾着讨好宋美龄，但如此写法未免流于肤浅，将复杂的人物拍得简单。刘伟强自我解读︰

“佢当时觉得使乜理共产党啫，沟吓女算数啦，但佢有冇谂嘢？佢有谂。”

这般简化，不能算是他所言的“客观铺陈”吧？

二、至于《战狼 2》，片中有句对白︰

“他一出现就开始死人。”

这恰巧是最佳的的评语。以银幕上的死人数量、惨烈情况而论，《战狼 2》说不定比《建军大业》更“厉害”，后者还可说是在打仗，敌人攻来，不是你死就我亡，前者却分明就是制造借口拍屠杀场面，而是死的多是非洲无辜平民，顺不顺从都要被杀，仿佛生命不值得尊重似的。

我们不能推说这是战争片、动作片，就能为当中的血腥解脱，八十年代同类的荷里活动作大片，例如《第一滴血》（Rambo）系列一类电影，摆明吹嘘美式英雄（及军事力量），军阀奸党同样是杀人如麻，主角歼敌更是幕幕暴力，但也少有这样肆意杀害平民的场面（特别是第一集）。

如果《战狼 2》的票房数字反映了某种嗜血的欲望，那就相当可怖了——据说中央戏剧学院女教师尹珊珊批评影片后网民围起而攻，但至少“血腥”一点她可是说得没错。事实上，即使是曾经卖座的《第一滴血》，十年前就已沦为没多少人看的二三流之作了，中国如果觉得已经崛起，没理由只循美国昔年的老路，否则不过是人有我有的发泄而已，不要谈什么艺术了，连健康的电影工业发展也算不上。

看来，吴京在香港学习到的，除了刻苦奋斗，就只是近年贫弱的动作片想像。他这十年来参演过的，无论是本土电影还是合拍片，剧本都不算上乘；至於戏中他一脚踢死强行收地的恶霸，随手抓到在空中的碎玻璃飞掷杀敌，以至末段的坦克大战，这类夸张的动作设计，大抵已胜过香港昔日“尽皆过火、尽是癫狂”的标准了吧？

其实，《战狼 2》涉及较复杂的国际关系，本来可开启讨论，但剧本原来只不过为讽刺美国无用，强化中国与非洲的合作形象（但其实往往是雇佣关系、资助与受资助的关系、保护与受保护的关系），并没有什么高明之处。

当然，《战狼 2》的定位本来应仅如荷里活二三流动作电影，没想过要严肃、严谨地写成政治惊悚救援片吧。说起来，香港在这方面也不见得出色，写政治、写国际关系，也不过就是《寒战》（2012）、《赤道》（2015）的水平，难怪沈旭晖等人多年来疾呼香港人要学好国际政治了。中国现在动辄以亿元计算的拍摄成本，香港难以企及，我们的本土题材当然要拍好，但不可能将警匪片、动作片、黑帮片、惊悚片等擅长戏种都拱手相让。要拍得好，剧本就是关键。

郭子健的《悟空传》却是令人一则惊喜，一则可惜。惊喜的是他能以不算很高成本拍成极具漫画风格的电脑打斗特效，《救火英雄》（2014）票房大蚀，这次在大陆影评虽然不佳，票房倒算合格，而且“明知输都要打！”正是他喜爱的题材，又能暗渡陈仓暗喻雨伞，创作过程虽然艰苦，但对他来说应该是满足的。

可惜的是剧本始终过於单薄，参考周星驰设定和笑位（未读今何在的小说原著，未能比较）之处也太多太明显，而且前段校园闹剧的拍法，托不起后段天崩地灭的神魔大战，何况一开场无端就挥捧大打大闹，结尾期待看悟空战天尊的时候，却手抱美人喊苦喊忽该打不打，节奏控制也令人摇头。

郭子健的剧本始终是过于简单，情怀虽浓，却总是流于喊口号；写人物往往只重主角而轻配角，像巨灵一类半技安半阿福的角色，今天已难引人发笑，何况这套戏又没有大雄。如果有林敏骢这类性格演员还好，否则就难演出什么印象来。

都说《悟空传》是后雨伞电影，郭子健当然是不会承认的，香港人看得明白就好：

“在你感到最无助最无力的时候，才是你真正觉醒的时候。”

见证这星期的法庭判决的香港人，自更深有会心。

不过这种解读虽然可令香港人有所同感，似乎有点自鸣得意，如廖伟棠不久前撰文《〈悟空传〉——“反叛”被经典化之后怎么办？》，就直指“如果一切早已在各种作品中被经典化的‘反叛’形象，都能作为香港的抗争的隐喻的话，抗争本身的意义反而被多重形象的附会解构了。”

廖伟棠的说法无疑值得讨论，我同意他上引的提醒，但也认为《悟空传》可发挥之处不止于此。

先撇除孙悟空反叛形象的挪用问题，他希望观众不要再有“我已经熟悉被挑战者的潜规则，我可以安全地玩耍其间”的沉溺，可是他其实也写过《〈美人鱼〉：同舟共济的怪咖族群　五味杂陈的香港隐喻》的解读，将畸零的美人鱼群说成是难以寻找同类的不合时宜的“理想”香港人。《悟空传》写人也许不如《美人鱼》复杂、生动，但廖伟棠若看到畸零人鱼族赖以同舟共济的那艘破船，是现今香港的缩影，则不应该没看到郭子健的花果山有什么含意——长期被天机仪监控，原本的生机被抽干了，妖云只手遮天，要反抗，还是得扬起那块像雨伞的彩虹布，结果却无奈被天尊赶尽杀绝，就像我们现在看到的一般。《悟空传》的隐喻，在这星期看来更具意义了。

当然，我们不能不问的，也是《悟空传》到底尚未能深入刻划的，就是除了悟空以外的人的处境。

阿月本为仙女，却被天庭贬至凡间忘记一切，她对应的是什么人？天篷为爱反抗，从建制红人走上抗争路，现实中有这样的人物吗？悟空在故事中乃“魔”的转生、后裔，这“魔”意有何指？反之，杨戬半人半神，他明白凡人的可怜处境，最终虽依附建制，却在关键时刻共同抗命，他到底是为了公义？为了私怨？还是见风驶舵，与悟空合作只为除去天尊好让自己能上位？香港有这样的杨戬吗？

我们都想反抗天朝天命，《悟空传》最大的隐喻，原来是“觉悟”了的悟空还需有“变节”的天篷和“黑白通吃”的二郎神相助，才能打场胜仗（而且赢了的不过是上圣天尊，尚未触及天庭的真正有势力者）。《立场新闻》有篇文章《5 分钟看懂国情片〈悟空传〉》说“习近平就是杨戬”，似乎太附会了吧？在目今的香港，我们何处找天篷与杨戬去？我们都想当悟空，却最不了解杨戬。可是无论前路是天逢是杨戬是天尊，香港人都要毋忘做花果山孙悟空。

《建军大业》的香港执行者不了解政治之复杂；《战狼 2》的香港学师者未能扩阔国际视野；《悟空传》的香港创作者抛出最残酷而又最务实的问题后，只能作出“我来过，我战斗过，我不在乎结局”的呼喊／感叹。学习历史与政治，学好国际视野，学会如何增强实力，对电影人来说，首要是写好剧本，对香港人来说，就是生活的点点滴滴了。

（文章纯属作者意见，不代表香港01立场。）