休班警召妓“挞朵”食“霸王餐” 行为失当罪成 上诉驳回
休班警长在庙街与凤姐性交，没支付200元肉金，更“挞朵”出示警员身份，威吓凤姐于3小时内离港，否则将她扣押7天。警长在区域法院被裁定藉公职作出失当行为罪成，判监20个月。他早前提出上诉，上诉庭今颁下判词指，原审法官虽然犯原则性错误，但案件的环境证供，足以证明警长干犯这罪，驳回上诉，维持原判。
警长完事后不付款兼要事主离港
上诉人朱家豪，约45岁，已婚育有两子，案发时是驻守油尖旺特别职务队的警长。
控方案情指，朱于2014年5月28日约凌晨1时，在油麻地庙街一个㓥房利用警长身份，免费获得女事主提供性服务。女事主供称当晚与姊妹“小丽”在街上拉客，朱上前问价，及后二人上房，入房后朱脱衣，并自称警察，命令她交出手机及证件，和要求她提供性服务。完事后朱威胁她3小时内离港，否则拘留她7天。凤姐惊慌下离开单位，其间看到小丽亦一同拖箧离开。
凤姐离港后致电房东指警长食“霸王餐”
判词透露，案中女事主于2014年5月27日由内地来港卖淫，但到港不足14小后便匆忙返回内地，并在内地致电租㓥房予她的“兰姐”说：“我们回家去，回大陆去，客人把我们吓走。”兰姐曾在朱的案件中出庭作供，她曾覆述女事主的话说：“遇上警察，跟我干了又没有给钱，吃霸王餐。”
上诉庭认为房东证供可呈堂
朱以他只干犯公职人员行为失当的罪名，并无干犯性罪行，所以不能将兰姐供词，用作“新近投诉”，以加强女事主证供可靠性。上诉庭认同，原审法官在接纳兰姐和女事主电话的此证供时，没有加以分析，或提供线索指朱有干犯性罪行，亦不能视这“新近投诉”用来证明女事主证供可信性，有犯错之嫌。不过上诉庭认为这段对话证明，女事主匆匆离港的理由，仍可接纳为呈堂证供。
警长未能证明女事主诬告他
但上诉庭认为，根据本案环境证供，朱案发时只要直接问女事主“几多钱”，单凭女事主的回应，朱已能知道女事主是否从事卖淫活动，从而可决定是否采取进一行行动。但朱没有这样做，而朱亦没有实际证据证明女事主诬捏他，上诉庭认为，在环境证供已证明朱有干犯该罪行，故驳回其上诉。
案件编号：CACC 28/2016